Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-19046/20

г. Самара

09 февраля 2021 г.

Дело N А72-10674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ДОБРЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2020 года по делу N А72-10674/2020 (судья Тимофеев В.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" (ОГРН 1107325002003, ИНН 7325095110)

о взыскании 258 566 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании 258 566 руб. 79 коп.

Определением от 14.10.2020 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Публичного акционерного общества "Т Плюс" об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 229 340 руб. 33 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-00073 за потребленные энергоресурсы в октябре-декабре 2019 года, расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 229 340 (двести двадцать девять тысяч триста сорок) рублей 33 коп. - задолженность за потребленные энергоресурсы за период с октября по декабрь 2019 года, а также 7 587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2020 года по делу N А72-10674/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что истцом не доказан факт поставки того объема ресурсов, за которые взыскивается задолженность, расчет задолженности не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции распечатаны и приобщены в дело документы, приложенные к исковому заявлению (пункты 8,10-16) поступившие в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2020 года по делу N А72-10674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Т Плюс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" направлена оферта договора теплоснабжения N ТГЭ1814-00073 от 01.02.2018. По утверждению истца, со стороны ответчика возражений по поводу договора не поступало.

Истец пояснил, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с октября по декабрь 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей, воде по договору теплоснабжения N ТГЭ1814-00073 за период с октября по декабрь 2019 в размере 229 340 рублей 33 коп.

Несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора, ПАО "Т Плюс" в период с октября по декабрь 2019 года осуществляло поставку в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, с октября по декабрь 2019 года истец поставил энергоресурсы, выставив ответчику на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 229 340 руб. 33 коп., которая не погашена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление.

Истец представил справку по расчетам с потребителями, согласно которой задолженность составляет 229 340 руб. 33 коп.

Ответчик утверждает, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, но никаких доказательств в подтверждении этого утверждения не представил.

Остальные доводы ответчика, также изучены и правомерно отклонены судом. В частности, в данном деле взыскивается задолженность за теплоснабжение, а ответчик в отзыве ( л.д.6-8) писал об объемах поставленной электрической энергии, об отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, контррасчет исковых требований не представлен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 229 340 руб. 33 коп. - задолженности за потребленные энергоресурсы за период с октября по декабрь 2019 года.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, не подтверждены соответствующими доказательствами. В силу положений ст.65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по подтверждению приведенного ответчиком довода о наличии данного решения собственников, лежит на ответчике.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ООО "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2020 года по делу N А72-10674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев