Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 19АП-8273/18 по делу N А48-8181/2018

город Воронеж

03 февраля 2021 г.

Дело N А48-8181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПолиТер" и ООО "Т-Мэйд" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2020 по делу N А48-8181/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд" (ОГРН 1165749057320 ИНН 5725004918) к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (ОГРН 1041630219564, ИНН 1660073448) о признании отсутствующей задолженности по договору поставки от 15.08.2016 N 282, о признании необоснованными требований об осуществлении по банковским гарантиям,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПолиТер" к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд" о взыскании 31 951 978 рублей,

третьи лица: ПАО Банк ВТБ в лице Филиала N 3652 в г. Воронеже, ООО "Химтрастрейдинг", ООО "Приоритет", ООО "БК Групп", ООО "Таверико" (ОГРН 1135749002322, ИНН 5752200559) в лице конкурсного управляющего Колоколова Максима Юрьевича, ООО "Т-Трейд" (ОГРН 1165749057330, ИНН 5751058998), ООО "Рента курс" (ОГРН 1185749001679, ИНН 5720023667), индивидуальный предприниматель Осмоловский Андрей Григорьевич,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПолиТер" - Гилязетдинов Э.Н., представитель по доверенности от 22.04.2019 сроком на три года, диплом, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд" - Кузякин В.В., представитель по доверенности;

от ПАО Банк ВТБ в лице Филиала N 3652 - Тельных Е.В., представитель по доверенности от 04.07.2019 сроком по 31.12.2021, диплом, предъявлен паспорт;

от ООО "Химтрастрейдинг", от ООО "Приоритет", от ООО "БК Групп", от ООО "Таверико" в лице конкурсного управляющего Колоколова Максима Юрьевича, от ООО "Т-Трейд", от ООО "Рента курс", от ИП Осмоловского А.Г. - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд" (далее - ООО "Т-Мэйд", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (далее - ООО "ПолиТэр", ответчик) о признании незаключенными оформленных ООО "ПолиТэр" к договору поставки от 15.08.2016 N 282 приложений от 10.07.2018 N 107 на сумму 8 440 000 руб., от 16.07.2018 N 108 на сумму 17 989 500 руб., от 19.07.2018 N 109 на сумму 1 952 000 руб., от 23.07.2018 N 110 на сумму 1 993 900 руб..

Также просило признать незаключенными оформленные ООО "ПолиТэр" к указанному договору поставки товарные накладные N 4609 от 11.07.2018, N 4610 от 11.07.2018, N 4611 от 11.07.2018, N 4612 от 11.07.2018, N 4741 от 16.07.2018, N 4742 от 16.07.2018, N 4747 от 16.07.2018, N 4773 от 17.07.2018, N 4783 от 18.07.2018, N 4784 от 18.07.2018, N 4825 от 19.07.2018, N 4827 от 20.07.2018, N 4828 от 20.07.2018, N 4953 от 26.07.2018;

признать не подлежащими исполнению адресованные к Банку ВТБ (ПАО), в лице Филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже требования ООО "ПолиТэр" об осуществлении выплат по банковским гарантиям: требование N 910 от 24.08.2018 об осуществлении выплаты в размере 8 000 000 руб. по банковской гарантии N БГ51 18- 00487Г от 18.06.2018; требование N 930 от 29.08.2018 об осуществлении выплаты в размере 22 000 000 руб. по банковской гарантии N БГ51 18-00585Г от 13.07.2018 (с учетом уточнений).

Определением от 11.09.2018 указанное заявление было принято судом к своему производству за номером А48-8181/2018. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала N 3652 Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

В свою очередь, ООО "ПолиТэр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Т-Мэйд" 29 825 400 руб. задолженности и 2 126 578,10 руб. неустойки по договору поставки от 15.08.2016 N 282.

Определением от 26.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Химтрастрейдинг", ООО "Приоритет", ООО "БК Групп", ООО "Т-Трейд".

Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО "Рента курс" и ИП Осмоловского А.Г.

Определением от 26.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО "Таверико".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2020 требования сторон удовлетворены частично.

Признано не подлежащим исполнению адресованное к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала N 3652 Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже требование ООО "ПолиТер" об осуществлении выплаты в размере 8 000 000 руб. по банковской гарантии NБГ/5118-00487Г от 18.06.2018.

В свою очередь с ООО "Т-Мэйд" в пользу ООО "ПолиТэр" взысканы 21 385 400 руб. задолженности за поставленный товар и 1 426 058,10 руб. неустойки за период с 17.08.2018 по 25.10.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Т-Мэйд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, удовлетворив в полном объеме заявленные по первоначальному иску требования и отказав в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

С учетом дополнительных пояснений указывает на отсутствие у него задолженности перед ответчиком, поскольку считает спорные разовые сделки незаключенными. Ссылается на то, что приложения и товарные накладные не подписывались руководителем ООО "Т-Мэйд" либо иным уполномоченным лицом. Утверждает, что продукция, указанная в спорных приложениях и товарных накладных, в адрес истца фактически не поставлялась и, соответственно, не могла быть реализована в адрес ООО "БК Групп".

Также указывает, что ООО "ПолиТэр" допущено злоупотребление правом при осуществлении спорных отношений, не проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при оформлении документов.

От ООО "ПолиТэр" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Считает все сделки заключенными, надлежаще оформленными и исполненными.

ПАО "Банк ВТБ" представлен отзыв в поддержку ООО "ПолиТэр".

В судебном заседании представитель ООО "Т-Мэйд" в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ПолиТэр" и ПАО "Банк ВТБ" возразили против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывеах и письменных пояснениях по делу.

ООО "Химтрастрейдинг", от ООО "Приоритет", от ООО "БК Групп", от ООО "Таверико" в лице конкурсного управляющего Колоколова Максима Юрьевича, от ООО "Т-Трейд", от ООО "Рента курс", от ИП Осмоловского А.Г. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.08.2016 между ООО "ПолиТэр" (поставщик) и ООО "Т-Мэйд" (покупатель) был заключен договор поставки N 282, согласно п.1.1. которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить покупателю полиэтилен низкого или высокого давления или иную продукцию, выпускаемую в ПАО "Казаньоргсинтез", ПАО "Уфаоргсинтез", ПАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Газпром нефтехим Салават" и т.д., а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, которые оформляются в качестве дополнительных приложений к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Все приложения согласовываются сторонами и подписываются представителями, уполномоченными на то каждой из сторон, после чего они являются основанием для поставки товара.

В соответствии с п.1.2 договора, покупатель обязуется подписывать и направлять поставщику соответствующие приложения к настоящему договору в течение 1 банковского дня с момента их направления.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон:

- поставка товара самовывозом осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика. Не позднее, чем за день до отгрузки товара поставщик направляет покупателю по средствами факсимильной связи и/или электронной связи адрес склада грузоотправителя. Покупатель за свой счет обязуется обеспечить представление транспортных средств. Товар отпускается при предъявлении оригинала доверенности на получение товарно-материальных ценностей, либо получении по факсу или электронной почте копии такой доверенности и предъявлении паспорта представителем покупателя. Стороны установили, что оттиск печати и подпись руководителя покупателя на доверенности, полученной по факсу и/или по электронной почте будет признаваться подтверждением полномочий представителя при отсутствии иных оснований товар будет считаться надлежаще переданным и подлежащим оплате (п.2.2.3 договора).

Обязательства поставщика по поставке считаются выполенными в момент погрузки товара в транспортное средство покупателя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 либо универсальным перевозочным документом, утв. Письмом ФНС РФ от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, составляемым в момент погрузки и/или отгрузочной накладной, свидетельствующей о приемке товара покупателем на складе грузоотправителя (п. 2.2.4 договора).

Пунктом 2.2.5 договора на покупателя возложена обязанность при получении товара самовывозом обеспечить правильное заполнение лицом, получающим от имени покупателя товар, товарной накладной.

- поставка на условиях доставки автомобильным транспортом осуществляется транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности, аренды или ином праве поставщику, либо иной организации, с которой поставщиком заключен договор на оказание транспортных услуг. При этом поставщик направляет покупателю товарную накладную ТОРГ-12 на отгруженный товар, которую покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения надлежащим образом подписать, скрепить печатью и один экземпляр предоставить поставщику (п.2.3.3). Право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю или указанному им третьему лицу (п.2.3.4).

В соответствии с п.4.1 договора, цена товара устанавливается в приложениях и включает в себя, в том числе, транспортные расходы на доставку товара в случае доставки за счет поставщика.

Согласно п..4.3 оплата цены товара производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с указанием в платежных документах номера и даты договора:

- в течение 1 банковского дня с момента направления счета - при предварительной оплате;

- в срок, установленный в соответствующем приложении - при согласовании иного срока оплаты.

Фактом оплаты цены товара (дата платежа) считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (п.4.4)

Общая сумма договора складывается из суммы всех приложений, заключенных за период его действия, и не может превышать 30 000 000 руб. (п.4.13 договора).

Согласно п.6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара покупателю начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.9.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору или в связи с ним и не найдут своего разрешения путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п.10.2. указанного договора стороны установили следующий порядок обмена документами при заключении и/или подписании договора, дополнительных соглашений (приложений) к нему, иных документов, оформляемых в процессе исполнения договора, (далее - документы): покупатель обязан, в том числе, подписать документ, полученный по электронной почте с приложением печати покупателя и в день получения от поставщика документа по электронной почте, направить поставщику сканированную копию документа, подписанного со стороны покупателя по следующему электронному адресу (далее по тексту "по электронной почте": kokarev@ooo-polyter.ru, alfiya@ooopolyter.ru....

В соответствии с п.10.3. договора поставки документы, переданные покупателем поставщику по факсимильной или электронной связи (по электронной почте), при наличии подписей уполномоченных представителей с приложением печати соответствующей стороны, считаются действующими - имеют такую же юридическую силу, как и оригинал документа.

В соответствии с п.10.4, сторона, передавшая копии подписанного документа по электронной почте, несет ответственность за достоверность их содержания, а также гарантирует, что документы подписаны уполномоченным представителем стороны.

Стороны признают, что сторона, получившая подписанный другой стороной документ по электронной связи при совершении действий, направленных на исполнение условий, указанных в документе, полагается на добросовестность и гарантии стороны, направившей документ, в части тождественности документа и его оригинала, который будет направлен по почте/передан курьером или передан экспресс-почтой (п.10.5).

Дополнительным соглашением от 15.09.2017 N 1 условия п.14.13 были дополнены указанием на возможность предоставления отсрочки платежа на срок не более 45 календарных дней в размере до 23 000 000 руб. с момента отгрузки.

21.05.2018 к договору поставки N 282 было заключено дополнительное соглашение б/н, которым пункт 4.13. договора изложен в следующей редакции: "В качестве исполнения покупателем обязательств по оплате за поставляемый по настоящему договору товар продавцом с отсрочкой платежа покупатель предоставляет продавцу безотзывные банковские гарантии на общую сумму 30 000 000,00 сроком по 20.05.2021 каждая. Количество выдаваемых гарантий не ограничено, гарантии могут выдаваться в течение срока действия договора, но не позднее срока окончания договора".

В соответствии с представленными ООО "ПолиТэр" документами, сторонами были оформлены приложения к договору поставки от 10.07.2018 N 107 на поставку полиэтилена на общую сумму 8 440 000 руб.; от 16.07.2018 N 108 на поставку полиэтилена на общую сумму 17 989 500 руб., от 19.07.2018 N 109 на поставку полипропилена на общую сумму 1 952 000 руб.; от 23.07.2018 N 110 на поставку полиэтилена на общую сумму 1 993 900 руб.

Как следует из содержания указанных приложений, товар поставлялся на условиях самовывоза. Оплата товара - по факту отгрузки товара не позднее установленной в приложениях даты.

Указанные приложения подписаны со стороны ООО "Т-Мэйд" директором Гребневым С.Г. и скреплены печатью организации для заключения договоров.

В подтверждение факта поставки товара по данным приложениям ООО "ПолиТэр" в материалы дела представило товарные накладные формы ТОРГ-12 от N 4609 от 11.07.2018 на сумму 2 130 000 руб., N 4610 от 11.07.2018 на сумму 2 130 000 руб., N 4611 от 11.07.2018 на сумму 2 130 000 руб., N 4612 от 11.07.2018 на сумму 2 050 000 руб., N 4741 от 16.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4742 от 16.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4747 от 16.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4773 от 17.07.2018 на сумму 2 239 500 руб., N 4783 от 18.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4784 от 18.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4825 от 19.07.2018 на сумму 1 952 000 руб., N 4827 от 20.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4784 от 18.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4953 от 26.07.2018 на сумму 1 993 900 руб.

Часть представленных товарных накладных подписана директором ООО "Т-Мэйд" Гребневым С.Г. и скреплены печатью "Для отгрузочных документов", а часть - лицами, получавшими груза к перевозке с указанием номера доверенности, выданной ООО "Т-Мэйд".

18.06.2018 и 13.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (гарант) и ООО "Т-Мэйд" (принципал) были заключены соглашения о предоставлении банковских гарантий N БГ/5118-00487, N БГ/5118-00585, по условиям которых гарант обязался выдать в пользу ООО "ПолиТэр" (бенефециар) банковские гарантии в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору поставки от 15.08.2016 N 282, заключенного между принципалом и бенефециаром на предмет невыполнения платежных обязательств, принятых им в соответствии с условиями заключенного договора, в порядке и на условиях, указанных в соглашении. (том 1, л.д.40-41,54-55).

Банковская гарантия N БГ/5118-00487Г от 18.06.2018, являющаяся безотзывной (п.3 гарантии), предусматривает обязанность гаранта уплатить ООО "ПолиТэр" денежную сумму, не превышающую 8 000 000 руб. за ООО "Т-Мэйд" в случае невыполнения принципалом своих платежных обязательств по договору поставки от 15.08.2016 N 282 (п.1 гарантии), и действует сроком до 20.05.2021 (п.2 гарантии).

Банковская гарантия N БГ5118-00585Г от 13.07.2018, также являющаяся безотзывной (п.3 гарантии), предусматривает обязанность гаранта уплатить ООО "ПолиТэр" денежную сумму, не превышающую 22 000 000 руб. за ООО "Т-Мэйд" в случае невыполнения принципалом своих платежных обязательств по договору поставки от 15.08.2016 N 282 (п.1 гарантии), и действует сроком до 20.05.2021 (п.2 гарантии).

08.08.2018 ООО "ПолиТэр" направило в Банк ВТБ (ПАО) требование N 825 об осуществлении выплаты в размере 8 000 000 руб. по банковской гарантии N БГ/5118- 00487Г от 18.06.2018.

В обоснование требования N 825 от 08.08.2018 ООО "ПолиТэр" указало, что исполнение принципалом своих обязательств по договору поставки от 15.08.2016 N 282 осуществляется с просрочкой оплаты поставленного товара на сумму 8 440 000 руб. по следующим товарным накладным: N 4609 от 11.07.2018 на сумму 2 130 000 руб., N 4610 от 11.07.2018 на сумму 2 130 000 руб., N 4611 от 11.07.2018 на сумму 2 130 000 руб., N 4612 от 11.07.2018 на сумму 2 050 000 руб., итого - 8 440 000 руб.

24.08.2018 ООО "ПолиТэр" направило в Банк ВТБ (ПАО) требование N 910 об осуществлении выплаты в размере 8 000 000 руб. по банковской гарантии N БГ/5118- 00487Г от 18.06.2018. Требование N 910 от 24.08.2018 по содержанию аналогично ранее направленному ООО "ПолиТэр" в банк требованию N 825 от 08.08.2018. 29.08.2018 ООО "ПолиТэр" обратилось в Банк ВТБ (ПАО) с требованием N 930 от 29.08.2018 об осуществлении выплаты в размере 22 000 000 руб. по банковской гарантии N БГ5118-00585Г от 13.07.2018.

Данное требование ООО "ПолиТэр" мотивировано тем, что ООО "Т-Мэйд" не исполнило свои обязательства по оплате товара, общая сумма задолженности по договору поставки от 15.08.2016 N 282 на 29.08.2018 составляет 29 825 400 руб., в т.ч. по ранее указанным в требованиях N 825 от 08.08.2018, N 910 от 24.08.2018 товарным накладным, а также по товарным накладным: N 4741 от 16.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4742 от 16.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4747 от 16.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4773 от 17.07.2018 на сумму 2 239 500 руб., N 4783 от 18.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4784 от 18.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4825 от 19.07.2018 на сумму 1 952 000 руб., N 4827 от 20.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4828 от 20.07.2018 на сумму 2 250 000 руб., N 4953 от 26.07.2018 на сумму 1 993 900 руб.

После уведомления о том, что в адрес гаранта от ООО "ПолиТэр" поступило требование. N 825 от 08.08.2018 об осуществлении выплаты в размере 8 000 000 руб. по банковской гарантии N БГ5118-00487Г от 18.06.2018, ООО "ТМэйд" были представлены гаранту возражения от 17.08.2018 против осуществления данного платежа по банковской гарантии ввиду отсутствия, по мнению ООО "Т-Мэйд", у него задолженности перед ООО "ПолиТэр" по договору поставки N 282 от 15.08.2016.

Несогласие ООО "Т-Мэйд" с наличием задолженности перед ООО "ПолиТэр" по приложениям N 107 от 10.07.2018 на сумму 8 440 000 руб., N 108 от 16.07.2018 на сумму 17 989 500 руб., N 109 от 19.07.2018 на сумму 1 952 000 руб., N 110 от 23.07.2018 на сумму 1 993 900 руб. к договору поставки N 282 от 15.08.2016, и товарным накладным N 4609 от 11.07.2018, N 4610 от 11.07.2018, N 4611 от 11.07.2018, N 4612 от 11.07.2018, N 4741 от 16.07.2018, N 4742 от 16.07.2018, N 4747 от 16.07.2018, N 4773 от 17.07.2018, N 4783 от 18.07.2018, N 4784 от 18.07.2018, N 4825 от 19.07.2018, N 4827 от 20.07.2018, N 4828 от 20.07.2018, N 4953 от 26.07.2018, а также с фактом предъявления ООО "ПолиТэр" требований N 910 от 24.08.2018, N 930 от 29.08.2018 об осуществлении выплат по банковским гарантиям явилось основанием для направления в адрес ОООО "ПолиТэр" Уведомления об отсутствии неисполненных обязательств и о прекращении действия договора поставки от 15.08.2016 N 282.

Неподписание приложенного к данному Уведомлению Соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с заявленными требованиями.

В свою очередь, ООО "ПолиТэр" направило в адрес ООО "Т-Мэйд" претензию от 17.09.2018 исх.N 988 о задолженности на сумму 30 818 612 руб. по приложением NN 107-110 и соответствующим товарным накладным, указав также на необходимость уплаты договорной неустойки.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области со встречными требованиями о взыскании соответствующих сумм задолженности и пени.

В материалах дела имеются протоколы осмотра доказательств, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Казани Медянцевой О.Г., от 24.10.2018 N 16/66-н/16- 2018-4-184 (том 9, л.д.140-156), от 23.10.2018 N 16/66-н/16-2018-4-170 (том 9, л.д.110-124), 1313 от 24.10.2018 N 16/66-н/16-2018-4-182 (том 9, л.д.64-78), от 18.04.2019, N 16/66-н/16-2019- 2-137 (том 9, л.д.54-63), из которых усматривается следующее.

10.07.2018 с электронного адреса kokarev@ooo-polyter.ru на электронные адреса pps-trade@yandex.ru, barbara.kis@mail.ru, viktor.koneev@gmail.com была направлена сканкопия приложения N 107 от 10.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 (стр. 13 протокола осмотра доказательств от 23.10.2018 N 16/66-н/16-2018-4-182).

В этот же день 10.07.2018 на электронный адрес kokarev@ooo-polyter.ru с электронного адреса barbara.kis@mail.ru поступило приложение N 107 от 10.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 на поставку товара: 60 тн. полиэтилена марки ПЭ2НТ 11-285Д; 20 тн. полиэтилена марки ПЭ2НТ 11П-285Д, всего на общую сумму 8 440 000 руб., в т.ч. НДС 1 287 457,63 руб. (стр. 7 протокола осмотра доказательств от 24.10.2018 г. N 16/66-н/16-2018-4-184).

Поступившее на 10.07.2018 на электронный адрес kokarev@ooo-polyter.ru приложение N 107 от 10.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 содержит подпись в поле: "Покупатель ООО "Т-Мэйд" директор Гребенев С.Г.", а также имеет оттиск печати, на которой указано полное наименование истца (Общество с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд"), его ИНН и ОГРН. 17.07.2018 с электронного адреса адрес alfiya@ooo-polyter.ru на электронный адрес pps-trade@yandex.ru направлена скан-копия приложения N 108 от 16.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 (стр. 14-15 протокола осмотра доказательств от 23.10.2018 N 16/66-н/16- 2018-4-170).

В этот же день 17.07.2018 на электронный адрес aalfiya@ooo-polyter.ru с электронного адреса pps-trade@yandex.ru поступило приложение N 108 от 16.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 на поставку товара: 159 тн. полиэтилена марки ПЭ2НТ 11 -9; 1 тн. полиэтилена марки 273-285Д, всего на общую сумму 17 985 500 руб., в т.ч. НДС 2 744 161,02 руб. (стр. 12-13 протокола осмотра доказательств от 23.10.2018 N 16/66-н/16- 2018-4-170).

Поступившее на 17.07.2018 на электронный адрес alfiya@ooo-polyter.ru приложение N 108 от 16.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 содержит подпись в поле: "Покупатель ООО "Т-Мэйд" директор Гребенев С.Г.", а также имеет оттиск печати, на которой указано полное наименование истца (Общество с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд"), его ИНН и ОГРН.

19.07.2018 с электронного адреса адрес alfiya@ooo-polyter.ru на электронный адрес pps-trade@yandex.ru направлена скан-копия приложения N 109 от 19.07.2018 к договору 1414 поставки N 282 от 15.08.2016 (стр. 7-8 протокола осмотра доказательств от 23.10.2018 N 16/66-н/16- 2018-4-170).

В этот же день 19.07.2018 на электронный адрес alfiya@ooo-polyter.ru с электронного адреса pps-trade@yandex.ru поступило приложение N 109 от 19.07.2018 на поставку товара:20 тн. Полипропилена ТРР D30S, на общую сумму 1 952 000 руб., в т.ч. НДС 297 762,71 руб. (стр. 5-6 протокола осмотра доказательств от 23.10.2018 N 16/66- н/16- 2018-4-170).

Поступившее 19.07.2018 на электронный адрес alfiya@ooo-polyter.ru приложение N 109 от 19.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 содержит подпись в поле: "Покупатель ООО "Т-Мэйд" директор Гребенев С.Г.", а также имеет оттиск печати, на которой указано полное наименование истца (Общество с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд"), его ИНН и ОГРН.

24.07.2018 с электронного адреса kokarev@ooo-polyter.ru на электронный адрес viktor.koneev@gmail.com была направлена скан-копия приложения N 110 от 23.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 (стр. 10-11 протокола осмотра доказательств от 23.10.2018 N 16/66-н/16-2018-4-182). 25.07.2018 на электронный адрес kokarev@ooo-polyter.ru с электронного адреса ppstrade@yandex.ru поступило приложение N 110 от 23.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 на поставку: 14,1 тн. Полиэтилена марки 15813-020 в/с т/п; 5,9 тн. Полиэтилена марки ПЭ2НТ 11-285Д, всего на общую сумму 1 993 900 руб., в т.ч. НДС 304 154,24 руб. (стр. 7,9 протокола осмотра доказательств от 23.10.2018 N 16/66-н/16-2018-4- 182).

Поступившее 25.07.2018 на электронный адрес kokarev@ooo-polyter.ru приложение N 110 от 23.07.2018 к договору поставки N 282 от 15.08.2016 содержит подпись в поле: "Покупатель ООО "Т-Мэйд" директор Гребенев С.Г.", а также имеет оттиск печати, на которой указано полное наименование истца (Общество с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд"), его ИНН и ОГРН.

27.11.2018 в судебном заседании суд первой инстанции отобрал оттиски печатей, имеющихся у ООО "Т-Мэйд", которые содержат в том числе, оттиск печати истца с надписью "Для 1616 отгрузочных документов" (том 3,л.д.120), а также доказательства изготовления данной печати истцом (том 5,л.д.103).

Печать ООО "Т-Мэйд" с надписью "Для отгрузочных документов" содержит полное наименование данного общества, указание на местонахождение юридического лица (РФ, г.Орёл), его основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Таким образом, данная печать позволяет идентифицировать юридическое лицо - истца по настоящему делу, независимо от наличия на ней дополнительной информации ("Для отгрузочных документов").

Из показаний свидетеля Земских Н.В. в судебном заседании 15.01.2019 следует, что подписи от имени директора общества Гребенева С.Г. на всех соответствующих документах, на которые ООО "ПолиТэр" ссылается в подтверждение факта получения спорных партий товара ООО "Т-Мэйд", в действительности не принадлежат директору общества Гребеневу С.Г., поскольку были выполнены не им, а Земских Н.В. (с подражанием подлинной подписи Гребенева С.Г.), т.е. сфальсифицированы.

Определением от 06.02.2020 суд назначил судебную экспертизу по делу и поручил ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ эксперту Коряжкиной Н.Б.

В материалах дела имеется заключение эксперта от 05.03.2020 N 163/2-3, в котором содержатся следующие выводы эксперта:

подпись от имени Гребенева С.Г. в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 03.08.2018 по договору поставки, расположенная в графе "От ООО "Т-Мэйд", выполнена не самим Гребеневым С.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гребенева С.Г.;

подписи от имени Гребенева С.Г., изображения которых находятся в электрофотографической копии Приложения N 107 от 10.07.2018 на сумму 8 440 000 руб., в электрофотографической копии Приложения N 108 от 16.07.2018 на сумму 17 989 500 руб., в электрофотографической копии Приложения N 109 от 19.07.2018 на сумму 1 952 000 руб., в электрофотографической копии Приложения N 110 от 23.07.2018 на сумму 1 993 900 руб. в разделе "Покупатель ООО "Т-Мэйд" директор Гребенев С.Г." в графе "подпись", выполнены, вероятно, не самим Гребеневым С.Г., а другим лицом (лицами).

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, в связи с представлением электрофотографических копий исследуемых документов.

В судебном заседании 12.08.2019 судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Потапов Алексей Алексеевич, указанный в качестве представителя истца по доверенности N 293 от 11.07.2019 года в товарной накладной N4610 от 11.07.2018.

Свидетель Потапов А.А., пояснил, что товар по товарной накладной N 4610 от 11.07.2018 он в ООО "ПолиТэр" не получал, и на территорию Республика Татарстан в 2018 году не выезжал. Предъявленную свидетелю доверенность N 293 от 11.07.2018, указанную в товарной накладной N 4610 от 11.07.2018, свидетель видит впервые, его подпись на данной доверенности отсутствует.

Показания свидетеля Потапова А.А. также подтверждаются имеющейся в материалах дела распечаткой из программы отслеживания ГЛОНАСС, из которой видно, что транспортное средство DAF гос.номер Н011ВА/32, указанное в доверенности N 293 от 11.07.2019, находилось 11.07.2018 в Брянской области (том 10, л.д.88).

Также в материалах дела имеются международные товаротранспортные документы (CMR), из которых усматривается, что указанное транспортное средство выполняло другие рейсы не на территории Республики Татарстан в период с 07.07.2018 по 15.07.2018 (том 10, л.д.89- 91).

Определением от 19.11.2019 суд истребовал от Отдела полиции N 2 по Заводскому району г. Орла УМВД России по Орловской области материалы проверки по заявлению ООО "Т-Мэйд" (КУСП-15514 от 06.08.2019).

Из указанных материалов усматривается, что водители Корчев С.В. (указан в качестве представителя ООО "Т-Мэйд", получившего товар, в товарной накладной N 4609 от 11.07.2018, доверенности N 294 от 11.07.2018), Лобанков Д.В. (указан в качестве представителя ООО "Т-Мэйд", получившего товар, в товарной накладной N 4612 от 11.07.2018, доверенности N 295 от 11.07.2018), Лебедев В.В. (указан в качестве представителя ООО "Т-Мэйд", получившего товар, в товарной накладной N 4611 от 11.07.2018, доверенности N 292 от 11.07.2018) в данных ими объяснениях отрицают факты получения ими товарно-материальных ценностей в ООО "ПолиТэр" для ООО "Т-Мэйд" по товарным накладным и доверенностям, в которых содержатся их данные.

Также данные лица отрицают сам факт нахождения их в Республике Татарстан в даты, которые указаны в товарных накладных N 4609 от 11.07.2018, N 4611 от 11.07.2018, N 4612 от 11.07.2018.

Так, водитель Лобанков Д.В., проживающий в г.Туле, пояснил, что он в период с февраля по декабрь 2018 года осуществлял грузоперевозки на автомобиле марки "РЕНО" г.р.з. Р927УР 71RUS с полуприцепом марки "Лекитрайлер" г.р.з. ВА228052, но грузоперевозку по товарной накладной N 4612 от 11.07.2018 для компаний ООО "ПолиТэр" и ООО "Т-Мэйд" из г. Казань в г.Орёл он не осуществлял. Также Лобанков Д.В. показал, что не получал доверенность N 295 от 11.07.2018 на получение полиэтилена низкого давления для компании ООО "Т-Мэйд".

В период с 09.07.2018 по 12.07.2018 Лобанков Д.В. находился в рейсе из г.Тула в г.Санкт-Петербург и обратно (объяснение от 13.11.2019, полученное оперуполномоченным отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Хамикоевым З.О.).

Водитель Корчев С.В., проживающий в х.Савоськин Зимовниковского района Ростовской области, также пояснил, что услуги по грузоперевозке для компаний ООО "ПолиТэр" и ООО "Т-Мэйд" по товарной накладной N 4609 от 11.07.2018 из г.Казань в г.Орёл не осуществлял, доверенность N 294 от 11.06.2018 на поставку полиэтилена низкого давления для компании ООО "Т-Мэйд" не получал.

Также Корчев С.В. сообщил, что компании ООО "ПолиТэр" и ООО "Т-Мэйд" ему вообще не известны, а 06.07.2018 он осуществил погрузку своего автомобиля КАМАЗ 5490 г.р.з. С110ВР 799 рег. и полуприцеп ЕМ5101 77 рег. в г. Сыктывкаре, Республика Коми и 11.07.2018 г. доставил груз в Краснодарский край, г.Кропоткино, после чего поехал на погрузку в г.Тимошевск Краснодарского края, куда прибыл 11.07.2018.

Там грузился 11.07.2018 и поехал в Домодедовский район д.Шахово Московской области, куда прибыл 13.07.2018, поэтому физически не мог доставлять груз из г.Казань в г.Орёл 11.07.2018 (объяснение от 11.11.2019, полученное оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Зимовническому району Ткачёвым Д.Ю.).

Водитель Лебедев В.В. в объяснении от 17.09.2019 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками как водитель дальнобойщик на грузовом автомобиле "ВОЛЬВО" FH12 420 г.р.з. Р333АР 57RUS. Компания ООО "ПолиТэр" Лебедеву В.В. не знакома, в г.Казань он никогда не был. Услуг по грузоперевозке для компании ООО "ПолиТэр" он никогда не осуществлял. Компания ООО "Т-Мэйд" ему также не знакома, заказов от этой компании он никогда не получал, грузоперевозки для неё не осуществлял.

В ходе опроса данного водителя старшим оперуполномоченным (по Заводскому району) ОЭБ и ПК УМВД России по г.Орлу Лебедеву В.В. для обозрения были представлены копии товарной накладной N 4611 от 11.07.2018 и доверенности N 292 от 11.07.2018 с вопросом, осуществлял ли Лебедев В.В. грузоперевозки по данным документам. Лебедев В.В. пояснил, что данные документы он видит впервые, грузоперевозки по ним никогда не осуществлял, указанные в данных документах организации и их должностные лица ему не известны и не знакомы. Подписи Лебедева В.В. в представленных ему документах нигде нет.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, включая электронную переписку сторон по адресам электронной почты, установленным договором поставки в качестве официальных адресов сторон, а также протоколов осмотра доказательств следует, что все спорные приложения к договору N 282 (приложения N 107 от 10.07.2018, N 108 от 16.07.2018, N 109 от 19.07.2018, N 110 от 23.07.2018) прошли процедуру согласования между истцом и ответчиком в соответствии с порядком, предусмотренным в п.п.1.1.,10.2,10.3. договора поставки, а, следовательно, в соответствии с абз. 3 п.1.1. договора являются основанием для поставки товара по данному договору.

Доказательств обратного ООО "Т-Мэйд" в материалы дела представлено не было. Ссылки апелляционной жалобы на переписку с лицом, уже не работавшем в данном обществе, подлежат отклонению с учетом пункта 7.4 договора поставки, согласно которому любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В рассматриваемом случае ООО "Т-Мэйд" не представлено доказательств согласования в установленном порядке изменения электронного адреса для направления писем и документов, в связи с чем также подлежат отклонению доводы о непроявлении ООО "ПолиТэр" должной степени осмотрительности и осторожности при заключении приложений и передаче груза по товарным накладным формы ТОРГ-12.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 10.5 договора, по смыслу которого у ООО "ПолиТэр" не имелось оснований для сомнений в достоверности представленных документов, в связи с чем судом области был сделан обоснованный вывод о том, что заключение эксперта от 05.03.2020 N 163/2-3 и показания Земских Н.В. в судебном заседании 15.01.2019 не могут являться безусловными доказательствами незаключения спорных сделок.

Ссылка ООО "Т-Мэйд" на отсутствие у него экономической целесообразности в приложениях к договору и принятии товара по спорным товарным накладным также отклоняется судом, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, согласно которой судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что спорные приложения N N 107-110 к договору поставки являются заключенными в установленном порядке, поставка по ним частично доказана товарными накладными N4741 от 16.07.2018, N4742 от 16.07.2018, N4747 от 16.07.2018, N4773 от 17.07.2018, N4783 от 18.07.2018, N4784 от 18.07.2018, N4825 от 19.07.2018, N4827 от 20.07.2018, N4828 от 20.07.2018, N4953 от 26.07.2018.

При этом основанием для обращения ООО "ПолиТэр" в Банк ВТБ (ПАО) с требованием N 910 от 24.08.2018 об осуществлении выплаты в размере 8 000 000 руб. по банковской гарантии N БГ/5118-00487Г от 18.06.2018 явилось наличие у ООО "Т-Мэйд" задолженности именно по товарным накладным N 4609 от 11.07.2018, N4610 от 11.07.2018, N 4611 от 11.07.2018, N 4612 от 11.07.2018, оформленным к договору поставки.

Однако, ввиду недоказанности фактов поставки продукции по данным товарным накладным, является верным решение в части признания не подлежпщим исполнению требование ООО "ПолиТэр" N 910 от 24.08.2018 об осуществлении выплаты по банковской гарантии N БГ/5118-00487Г от 18.06.2018.

Поскольку доказательств оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "Т-Мэйд" неустойку на основании п.6.3 договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период с 17.08.2018 по 25.10.2018 составила 1 426 058,10 руб. с учетом выводов о частичном удовлетворении требований о взыскании основного долга.

Расчет взысканной неустойки проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2020 по делу N А48-8181/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина