Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-91681/23 по делу N А40-277175/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-277175/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беднова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40- 277175/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Беднова С.Н. (ИНН 503600237280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК.Маркет" (ОГРН 1196196029776, ИНН 6194002171) о взыскании компенсации,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беднов С.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москва с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК.Маркет" о взыскании компенсации в размере 259.270 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г. исковое возвращено, поскольку заявителем неверно определена подсудность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Так, предметом спора является защита прав на товарный знак N 835556, взыскание компенсации.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика является: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Собино, д. 5, оф. 6А.

Поскольку местом нахождения ответчика является - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Установив, что иск предъявлен к ответчику, находящемуся в другом субъекте Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Москвы и отсутствием соответствующего соглашения между сторонами спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40- 277175/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Ким