Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 03АП-7134/20 по делу N А33-5750/2020

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 03АП-7134/20

г. Красноярск

10 февраля 2021 г.

Дело N А33-5750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Синерджетик Проджектс": Захарова Ю.В., представителя по доверенности от 24.12.2020 N 08/20, удостоверение адвоката от 12.10.2020 N 11516, рег.N 50/9829, паспорт; Клочкова С.И., представителя по доверенности от 10.01.2021 N01/21, паспорт;

от ответчика - акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании": Антропова Н.Н., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 11/2021, паспорт; Роговской А.С., представителя по доверенности от 11.01.2020 N23/2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синерджетик Проджектс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2020 года по делу N А33-5750/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синерджетик Проджектс" (далее - ООО "Синерджетик Проджектс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - ответчик) о взыскании 173 135 948 рублей 14 копеек убытков на основании договора строительного подряда N 2991818/0654Д на производство строительно-монтажных работ по объекту "ОЗХ "Комплекса гидрокрекинга".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Синерджетик Проджектс" - Шилько Алексей Анатольевич.

Решением суда от 28.10.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку условия договора изначально были подготовлены ответчиком, с учетом подробных доводов, изложенных в жалобе относительно неправомерности отказа заказчика от договора, истец полагает, что ссылка ответчика на пункт 27.8 договора, которая освобождает заказчика от возмещения подрядчику убытков, должна быть признана ничтожной с одновременным признанием правомерным и удовлетворением требования истца о взыскании понесенных им убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.01.2020. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 03.02.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

27.01.2021 от истца поступили письменные пояснения, сведенные в таблицу о характере переписки сторон за период с даты заключения договора и до даты получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора (со ссылкой на номера и дату соответствующих писем), а также перечень обязательств строи по договору с информацией о выполнении (не выполнении).

02.02.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву с приложенным к ним реестром переписки сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также дополнительных пояснениях к ним.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.10.2018 между АО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (заказчиком) и ООО "Синерджетик Проджектс" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N 2991818/0654Д на производство строительно-монтажных работ по объекту "ОЗХ "Комплекса гидрокрекинга" (далее - договор), по условиям которого, согласно пункту 2.1. договора, подрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2018-2019 гг. "ОЗХ Комплекса гидрокрекинга" выполнить работы по объектам: закрытая насосная подачи автобензина, авиакеросина и дизельного топлива на автоматизированную установку тактового налива, тит.4019; товарный парк автобензина, тит.4065; товарный парк авиакеросина, тит. 4066, товарный парк дизельного топлива Л., тит. 4067, факельное хозяйство установки гидрокрекинга, факельное хозяйство установки гидрокрекинга, тит.4114/1, наружная аппаратура, тит. 4114/2, насосная открытая, тит. 4114/3, насосная открытая, тит. 4114/3, тепломатериалопроводы, тит. 4114/4, аппаратная с РП, тит. 4114/5, насосная станция I подъема речной воды, тит. 4350, насосоная станция подачи технической воды на завод с узлом очистки речной воды, тит.4353, насосная станция II подъема речной воды (подача на ТЭЦ), тит. 4353/1, блок оборотного водоснабжения, тит.4370-4373,4412, Блок напорных нефтеотделителей, Тит. 4370/1., приемные камеры. Блок градирен. Тит 4371-4374, Насосная станция охлажденной воды I, II, На систем. отделение фильтрации. Стабилизационная, тит.4412, Трансформаторная подстанция 4412/1, шламонакопитель ХВО, тит.4430, установка утилизации нефтешлама, тит. 4431, насосная, тит. 4431/1, Склад ЛВЖ, ГЖ и резервуар декантированной воды, тит. 4431/2, Тепломатериалопроводы, тит. 4431 (4292), Рассеивающий выпуск, тит. 4471, Насосная станция пожаротушения с резервуарами запаса воды, тит. 4358:, Здание насосной, тит. 4358/1, Сети, тит. 4358/2, Насосная станция пожаротушения с резервуарами запаса воды, тит.4358, Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения, тит.4360-4365,4457,4458, 4460, 4471,Сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга:,Сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга, тит.4432, 4466, 4468, 4465, 4470, Механическая очистка, тит. 4432,Блок доочистки и обеззараживания, тит. 4465, Физико -химическая очистка, тит. 4466,Биологическая очистка сточных вод, тит. 4468, Сооружения очистки ливневых и талых вод с незастроенной территории, тит.4470, Внутризаводские автодороги, тит.4335, Тепломатериалопроводы, тит. 4292, 4293, 4301, Подготовка территории. Генплан и транспорт, тит. 4007 (кроме ГП1 и ГП4), Подготовка территории. Генплан и транспорт. Реконструкция системы сбора, отвода и очистки ливневых и талых вод с незастроенной территории проектируемых и производственных мощностей и объектов ОЗХ комплекса гидрокрекинга, тит.4008, Благоустройство и озеленение. Вертикальная планировка. Генплан. Генплан и транспорт. Водоотвод. Тит 4475, Насосная станция пенотушения при товарных парках, тит.4212, демонтаж существующих сооружений, тит. 4012, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение N 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение N 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 5.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ - 30.11.2019.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Согласно пункту 8.3 договора подрядчик обязуется в течение 30 (тридцати) дней с оперативный график производства работ по договору на 6 (шесть) месяцев вперед, включая изготовление и поставку материально-технических ресурсов, работы по доставке материалов. Заказчик в согласует оперативный график производства работ, требования к формированию которого обозначены в приложении N 9 или направляет отказ и доработку. Подрядчик предоставляет подписанный со своей стороны оперативный график производства работ на последующие 3 (три) месяца вперед, не позднее 20-го числа месяца, предшествующему началу очередного периода. Подрядчик со своей стороны предоставляет оперативный график производства работ в бумажном экземпляре подписанные и заверенные, а также в электронном виде, в т.ч. в редактируемом формате.

Согласно пункту 27.5 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 27.4, вручается подрядчику за 30 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. В этом случае подрядчик до даты одностороннего отказа от исполнения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

Уведомлением от 18.01.2019 исх. N 236/0220 заказчик в одностороннем порядке расторгнул договор подряда N 2991818/0654Д от 10.10.2018, поскольку подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ. Уведомление направлено по юридическому адресу общества "Синерджетик Проджектс", согласно отчету об отслеживании отправления получено 28.01.2019.

Согласно настоящему иску, подрядчик не мог приступить к выполнению работ, поскольку заказчик не выполнил встречные обязательства, предусмотренные договором и графиком производства работ (приложение N 4 к договору), а именно.

Графиком работ предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ "Строительно-монтажные работы по устройству сетей водоснабжения, канализации и пожаротушения" (пункт. 14 графика) 27.10.2018, заказчик взял на себя выполнение обязательств, предшествующих выполнению работ подрядчиком.

В период с 01.09.2018 по 15.09.2018 Заказчик обязался провести технический аудит площадки, в период с 16.09.2018 по 30.10.2018 выдать проектно-сметную документацию на ремонтно-восстановительные работы по результатам проведенного аудита, а в период с 16.09.2018 по 30.10.2018 заключить дополнительные соглашения на проведение дополнительных ремонтно-восстановительных работ объектов незавершенного строительства, если такая необходимость возникала.

Из пояснений истца следует, что перечисленные обязательства заказчиком выполнены не были.

Согласно Техническому заданию (приложение N 5 к Договору), утвержденному Заказчиком 13.03.2017 (т.е. за год до объявления тендера), Подрядчик должен был, в том числе, выполнить работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объектов, работы по которым были начаты и не закончены предыдущими подрядчиками Заказчика.

Необходимость проведения технического аудита на объектах незавершенного строительства была обусловлена, прежде всего, тем, что указанные объекты по факту находились в сильно поврежденном или полуразрушенном состоянии, что не позволяло подрядчику выполнять какие-либо работы в соответствии с имеющейся у него Проектной и рабочей документацией заказчика (о чем Подрядчик неоднократно уведомлял как в переписке, так и в ходе проводимых совещаний).

Руководствуясь пунктом 21.2 договора, подрядчик в письме N D01-2018-0160 от 02.08.18 сообщил, что до начала выполнения объёмов работ по договору необходимо выполнить мероприятия по обследованию ранее выполненных работ по каждому конструктиву каждого титула, произвести ревизию и скомплектовать исполнительную документацию на ранее выполненные работы, составить дефектные ведомости, провести лабораторное обследование конструкций зданий и сооружений незавершённого строительства, провести испытания строительных конструкций и грунтов, а также провести гидравлические тесты бетонных и металлических резервуаров, выполнить водопонижение и осушение всех подтопленных объектов, выполнить испытания грунтов обратной засыпки на уплотнение, выполнить демонтаж разрушенных и повреждённых коррозией конструкций и материалов и т.д.

Полученные заключения предлагалось направить в проектный институт с целью выдачи решений по восстановительным мероприятиям конструктивов незавершённого строительства с последующим заключением дополнительного соглашения к Договору на выполнение восстановительных мероприятий, поскольку они не входили в имеющуюся проектно-сметную документацию.

Письмом N DO 1-2018-0268 от 28.09.18 Подрядчик повторно указал на непригодность объектов незавершенного строительства для проведения работ и предложил создать комиссию для определения объема и стоимости восстановительных работ.

Поскольку, по мнению истца, Заказчик уклонялся от выполнения требований Подрядчика, в связи с чем Подрядчик повторно обратился к Заказчику с письмом N DO 1-2018-0282 от 04.10.18, согласно которому указал на необходимость совместного проведения обследования, определения объемов и цен дальнейшего восстановления объектов незавершенного строительства.

В нарушение условий пункта 2.2. договора, на основании положений, предусмотренных Рабочей документацией со ссылкой на обязательность исполнения (СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"), Заказчик обязан был предоставить Подрядчику при передаче Объектов незавершенного строительства документацию, перечисленную в п. 3.23 актуализированной редакции вышеуказанного СНиП (СП -70.13330.2012), согласно которому при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций.

Вышеперечисленные и надлежащим образом оформленные документы (в нарушение положений Рабочей документации, предусмотренной Договором) Заказчиком предоставлено не было, что не позволяло Подрядчику приступить к выполнению договорных работ.

Согласно п. 11.5 Договора Заказчик обязан был поставить Материально-технические ресурсы Подрядчику в соответствии с Приложением N 6 к Договору.

Графиком производства работ было предусмотрено, что Подрядчик, начиная с 27.10.2018, должен был приступить к выполнению работ по объектам "Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения" (п. 14 Графика). Все указанные объекты, в соответствии с Рабочей документацией, подразумевали первичное выполнение земляных или свайных работ, при этом поставки ключевых инертных материалов (песок, щебень), свайных конструкций и основных трубопроводов находились в ответственности Заказчика.

До направления уведомления о расторжении Договора материалы Заказчик на строительную площадку не поставил и Подрядчику не передал, что не позволило (на основании положений актуализированной версии СНиП 3.02.01-87, п. 6.1.6, Таблица 6.3 строка 6) подрядчику приступить к выполнению земляных работ вплоть до окончания зимнего периода года.

Подрядчик письмом N СО 1-2018-0280 от 03.10.18 обратился к Заказчику с просьбой об указании сроков предоставления материалов, необходимых для выполнения работ, поставка которых, согласно разделительной ведомости, входила в компетенцию Заказчика.

Сопроводительным письмом N 260/12875-Э от 10.10.18 Заказчик направил ведомость поставки ТМЦ с плановыми сроками по объекту "ОЗХ КГ. Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения, титул 4365" из приложений к которому следовало, что первая поставка материалов необходимых подрядчику для выполнения земляных работ (песок, щебень) будет осуществлена не ранее апреля 2019 года.

Во исполнение решение Протокола совещания N 2 от 11.10.18 Подрядчик обратился к Заказчику с письмом N СО 1-2018-0302 от 15.10.18, в котором перечислил первоочередные объекты (титулы) для возможного начала производства работ и для которых имелась первоочередная нужда в получении материалов.

Заказчик письмами N 260/13874-Э и N 260/13874-Э от 31.10.18 направил в адрес Подрядчика ведомости поставки по первоочередным титулам, из которых следовало, что поставка необходимых материалов начинается не ранее 30.04.2019.

Намереваясь приступить к выполнению работ, Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N D01-2018-0290 от 11.10.18, в котором предложил перенести поставку свай на ответственность Подрядчика и осуществить закупку свай немедленно, однако письмом N 260/14023-Э от 02.11.18 Заказчик на такое предложение ответил отказом.

Подрядчик обратился к Заказчику с письмом N ach-2018-040 от 16.11.18 в котором предложил заменить песок на песчано-гравийную смесь, а щебень - на гравий, что также позволило бы приступить к немедленному выполнению работ.

Заказчик в письме N 218/16171-э от 18.12.18 сообщил, что предложение Подрядчика было направлено на согласование в проектный институт, доказательств направления представлено не было.

В дальнейшем от Заказчика не поступало какой-либо информации о перспективе рассмотрения проектным институтом указанного предложения.

На основании п. 10.8 Договора, Подрядчик может приступить к производству работ на Объекте только при наличии письменного разрешения Заказчика и Акта проверки производственной готовности Подрядчика к выполнению работ в соответствии с п. 16.2. Согласно указанному пункту, "Выдача разрешений производится Заказчиком по результатам составления Акта проверки производственной готовности Подрядчика к выполнению работ", при этом, "Акт готовности к выполнению работ по Договору должен быть оформлен не позднее, чем за три рабочих дня до начала производства работ". Процедура получения Акта проверки производственной готовности Подрядчика, в свою щ очередь, определяется п. 11.6 Договора, в котором указано, что "Заказчик проводит контроль готовности Подрядчика к выполнению работ и оформляет соответствующее заключение.

Согласно этому же пункту, Заказчик за три дня до предполагаемой проверки письменно уведомляет Подрядчика. В случае получения отрицательного Заключения о готовности Подрядчика к выполнению работ, Подрядчик должен устранить недостатки и сообщить об этом заказчику для проведения повторной проверки. Ни один из указанных выше пунктов Договора Заказчиком выполнен не был, никакого Акта проверки производственной готовности не составлялось. С учетом положения того же пункта 11.6 Договора, "Подрядчик не допускается к выполнению работ на объекте в отсутствие положительного Заключения о готовности Подрядчика к выполнению работ", нарушение со стороны Заказчика установленного им же соответствующего порядка допуска Подрядчика к работам, дополнительно исключило возможность и легитимность работы Подрядчика на объектах строительства.

Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам, выразившимся в невыполнении Заказчиком предшествующих выполнению работ встречных обязательств (проведения технического аудита, выдачи ПСД по результатам аудита, заключения дополнительного соглашения на производство ремонтно-восстановительных работ объектов незавершенного строительства, поставка ТМЦ) и последующему не предоставлению Подрядчику фронта работ, начинать выполнение работ по Договору было невозможно.

Подрядчик направил заказчику письмо N DO 1-2018-0340 от 09.11.2018 "О возможной мобилизации", к которому приложил уточненный график мобилизации персонала и техники при условии обеспечения соответствующих фронтов работ. Ответа не поступил.

В дальнейшем Подрядчик получил от Заказчика уведомление о расторжении Договора от 18.01.19 N 236/0220.

Ввиду того, что обязательства Заказчиком выполнены не были, поставка товарно-материальных ценностей по независящим от Подрядчика причинам перенеслась на существенный срок (более 5 месяцев), Подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

На основании вышеизложенного Подрядчик полагает, что совокупные действия Заказчика в установленный период исполнения взаимных обязательств по Договору не способствовали исполнению договора, что привело к необоснованным убыткам, понесенным Подрядчиком.

Учитывая факт исполнения обязательств Подрядчика по мобилизации работников и техники, а также постоянными, в течение срока действия Договора обращениями к Заказчику о предоставлении возможности и его готовности выполнения работ, истец предпринял необходимые меры для реализации принятых на себя обязательств по Договору в целях получения дохода, но по вине Заказчика, которая, в том числе, выразилась в ненадлежащем исполнении обязательств, установленных Графиком производства работ, а также с учетом сложностей, связанных с поставкой ТМЦ, лишился того дохода (выгоды), на который рассчитывал при соответствующем исполнении договорных обязательств Заказчиком.

Согласно расчету суммы упущенной выгоды по Договору, составленному на основании Приложения N 2 к Договору, прибыль Подрядчика, при надлежащем исполнении обязательств со стороны Заказчика в период готовности проведения работ Подрядчиком и нахождения его на строительных площадках (с августа 2018 года по январь 2019), составила бы сумму в размере 18 517 099 рублей 20 копеек (включая НДС).

При расчете неполученной (упущенной) прибыли (дохода) Подрядчик руководствовался тем, что в период запланированного проведения работ с ноября 2018 года по январь 2019 года включительно у Подрядчика имелись необходимые ресурсы (работники, техника), которые позволяли выполнить фронт работ, предусмотренный Графиком, но по вине Заказчика, выразившейся в отсутствии каких-либо поставок стройматериалов, выполнены не были.

Согласно иску, у истца также образовались убытки (расходы), связанные с выполнением обязательств по Договору.

Добросовестно выполняя взятые на себя обязательства по Договору, Подрядчик понес фактические расходы, которые в связи с неисполнением обязательств Заказчиком со своей стороны, а также с учетом расторжения Договора, оплачены (компенсированы) не будут.

По расчету истца размер реальных убытков составляет 25 948 067 рублей 74 копейки.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 03.12.19 N DO 1-2019-0423 (РПО N 11732142016101), в которой потребовал оплатить суммы убытков (упущенной выгоды, понесенных расходов) в размере 44 537 166 рублей 94 копеек.

В ответ на претензию письмом от 26.12.19 N 218/7031 заказчик не признал нарушение обязательств со своей стороны и выплачивать причиненные подрядчику убытки отказался.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба, соответственно, наличия совокупности условий, позволяющих отнести убытки истца на ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.10.2018 N 2991818/0654Д, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок истец не приступил к выполнению работ, в связи с чем уведомлением от 18.01.2019 N 236/0220 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда N 2991818/0654Д от 10.10.2018. Уведомление направлено по юридическому адресу ООО "Синерджетик Проджектс", получено обществом 28.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что срок выполнения работ является существенным условием спорного договора, то заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении подрядчиком условий договора - просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда от 10.10.2018 N 2991818/0654Д является расторгнутым.

Согласно иску возникновение убытков истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда от 10.10.2018 N 2991818/0654Д.

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам самого подрядчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в деле переписку сторон относительно исполнения спорного договора подряда, коллегия судей установила, что из ее содержания следует уклонение истца от выполнения принятых на себя обязательств по договору; отказ от исполнения договора заявлен заказчиком в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, при этом на момент заявления об отказе от договора подрядчиком не выполнено никаких работ.

Поскольку заказчик обоснованно отказался от исполнения договора на основании пункта 27.4 договора, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, последний не вправе требовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора.

Кроме того, суд учитывает положение пункта 27.8 договора, согласно которому при расторжении договора по любому основанию заказчик уплачивает подрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

Довод апеллянта о ничтожности пункта 27.8 договора ввиду того, что договор подготавливался ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названное условие договора согласуется с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание пункт 27.8 договора, учитывая законность и обоснованность расторжения договора подряда по инициативе заказчика ввиду нарушения условий договора подрядчиком, а также недоказанностьистцом совокупности факторов (причинение убытков, их размер, причинно-следственная связь, а также вина лица, причинившего вред), позволяющих отнести убытки истца на ответчика, убытки, причиненные подрядчику расторжением договора, возмещению не подлежат, следовательно, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2020 года по делу N А33-5750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан Е.В. Белоглазова