Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-15895/20

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А76-35259/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу N А76-35259/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "УралВекторСтрой" (далее - ООО "УралВекторСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвестстрой" (далее - ООО СК "Инвестстрой", ответчик) о взыскании 100 400 руб. задолженности, 4 296 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 15.09.2020, процентов по день фактической уплаты долга, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК "Инвестстрой" в пользу ООО "УралВекторСтрой" взыскано 100 400 руб. задолженности, 4 278 15 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 15.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 100 400 руб., а также 4 140 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "Инвестстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно оставил ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, без удовлетворения. Судом первой инстанции проведено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а обстоятельства, которые суд признал установленными, податель жалобы считает недоказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УралВекторСтрой" (до смены наименования ООО "Мелинта"; исполнитель) и ООО СК "ИнвестСтрой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по разработке исполнительной документации от 19.09.2019 N 19/09, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по разработке исполнительной документации.

Согласно п. 2.2.2, 2.2.3 договора заказчик обязан: оплатить по выставленному счету авансовый платеж в размере 50% от стоимости по настоящему договору; после получения готовой исполнительной документации, подписания и согласования, в течение трех дней оплатить исполнителю стоимость выполненных работ, по счету исполнителя.

В п. 3.1 договора указано, что стоимость работ определяется на основании акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета. Стоимость работ по договору составляет 128 400 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 21 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень работ, а также их стоимость в размере 128 400 руб.

Дополнительным соглашением от 19.09.2019 N 1 стороны пришли к соглашению о:

- дополнении Спецификации N 1 договора дополнительной позицией: Разработка и комплектация исполнительной документации по проекту N090- 17-26-ВК:

- согласовании стоимости выполнения разработки и комплектации исполнительной документации в размере 12 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 2 000 руб. 00 коп. - осуществлении оплаты в размере 100% на расчетный счет исполнителя, что составляет 12 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 2 000 руб. 00 коп.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела двусторонний акт выполненных работ от 02.12.2019 N 97 на сумму 140 400 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, заложенность ответчика за выполненные работы (оказанные услуги) перед истцом составила 100 400 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в размере 100 400 руб. 20 коп. и процентов.

В ответ на указанную претензию ответчик указал на возможность передачи земельного участка в счет погашения задолженности.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "УралВекторСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном расчете истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения своих обязательств в спорный период, истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 02.12.2019 N 97 на сумму 140 400 руб.

При этом, оказанные истцом услуги были частично оплачены ответчиком, что сторонами не оспаривается.

По расчету истца, заложенность ответчика за выполненные работы (оказанные услуги) перед истцом составила 100 400 руб.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные по договору от 19.09.2019 N 19/09 работы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 15.09.2020 в размере 4 296 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку истец производит расчет процентов на всю сумму долга начиная с 05.12.2019, без учета того, что окончательный расчет должен быть выполнен в течение трех дней с даты выполнения работ. Акт выполненных работ (услуг) подписан сторонами 02.12.2019, в связи с чем, трехдневный срок для оплаты истекает 05.12.2019 включительно, поэтому проценты надлежит исчислять с 06.12.2019.

По расчету суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 15.09.2020 в размере 4 278 руб. 52 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика долга перед истцом в размере 100 400 руб., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор на оказание юридических услуг от 03.09.2020 N 06/2020, расходный кассовый ордер от 03.09.2020 N 56), объем, сложность спора.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, без удовлетворения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в настоящем случае, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, изложенные в отзыве на иск возражения, надлежащими доказательствами подтверждены не были.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу N А76-35259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева