Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-74575/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-161786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МГРИЛЬКАФЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-161786/20, принятое судьей Анушкиной Ю.М., по иску ООО "ФАБРИКА МЕБЕЛИ МФМ" к ООО "МГРИЛЬКАФЕ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пономарёва О.В. по доверенности от 10.01.2020

от ответчика: Деркачева А.В. по доверенности от 10.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАБРИКА МЕБЕЛИ МФМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГРИЛЬКАФЕ" о взыскании задолженности по поставке мебели по Договору N МГ -0309/18 от 03.09.2018 г. в размере 3 635 122 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 1 817 561 руб. 12 коп., суммы задолженности по хранению товара на складе в размере 1 184 300 руб., а всего взыскать 6 636 983 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГРИЛЬКАФЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА МЕБЕЛИ МФМ" неустойка в размере 1 817 561,12 руб. (один миллион восемьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль) 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 296,16 руб. (тридцать четыре тысячи двести девяносто шесть рублей), в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить путем уменьшения размера неустойки и определить ее в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, что составит 181 756,11 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы просрочки в размере 1817 561,12 рубля.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 03 сентября 2018 года между ООО "МГРИЛЬКАФЕ" (заказчик) и ООО "ФАБРИКА МЕБЕЛИ МФМ" (подрядчик) заключен договор N МГ-0309/18 согласно, которому подрядчик по заданию заказчик обязуется по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке и изготовлению Мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель.

Пунктом 6.1 договора установлен порядок оплаты по доставке и монтажу мебели. Так же истец указывает на то, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику мебель и выполнил работы на 423 км дороги на общую сумму 6 156 241,13 руб., в подтверждение чего ссылается на товарные накладные N 719 от 21.11.2019 г., N 742 от 02.12.2019 г., N 762 от 06.12.2019 г., N 766 от 12.12.2019 г., N 771 от 13.12.2019 г., N 741 от 02.12.2019 г., N 770 от 13.12.2019 г.. N 761 от 06.12.2019 г., которая ответчиком была принята, но оплачена частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 635 122 руб., которая была погашена ответчиком, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 817 561,12 руб. за период с 01.09.2020 г. по 05.06.2020 г.

В соответствии с п. 7.5 договора право собственности на мебель от подрядчика переходит к заказчику в момент подписания уполномоченным представителями сторон товарной накладной, при передаче мебели заказчик производит ее приемку по количеству, ассортименту, отсутствия внешних дефектов и в случае выявления обязан приостановить приемку товара, либо отразить недостатки в письменной форме, а в случае наличия претензии к подрядчику заказчик в течение 5 рабочих дней после получения отчетных документов направляет мотивированный отказ от их подписания обязательства заказчика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 9.3 Договора поставки, в случае задержки заказчиком оплаты подрядчик, начиная с первого дня задержки, имеет право взыскать с заказчика пени в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом, общая сумма пени не может превышать 50% от просроченной в оплате суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что требование о взыскании неустойки в размере 1 817 561,12 руб. руб. за период с 01.09.2020 г. по 05.06.2020 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истцом полностью подтвержден факт наличия долга ответчика, до момента рассмотрения дела в суде.

Исходя из условий п.6.2. Договора, обязательства ответчика по осуществлению платежей считаются выполненными в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка истца.

Согласно п.9.3 договора, в случае задержки ответчиком оплаты, начиная с первого дня задержки, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 50% от просроченной в оплате суммы.

Пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 09.01.2020 г. по 05.06.2020 г., с учетом п. 9.3 договора составляют - 1 817 561,12 рублей, из расчета

- сумма задолженности 3 635 122, 24 рубля х пени 1% = 36 351,22 рублей в день

- 36 351,22 рублей х 149 календарных дней = 5 416 332, 14 рублей, но не более 50% от суммы задолженности, итого 1 817 561,12 рублей.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на наличие встречных неисполненных обязательств к истцу не может быть принято ко вниманию суда, поскольку является отдельным предметом спора и разбирательства

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-161786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская