Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 06АП-25/21 по делу N А37-1202/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2021 г. N Ф03-1581/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

А37-1202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного краевого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: Червенко К.Г. представитель по доверенности от 08.07.2020 N 68;

от Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области; от Военного комиссариата Магаданской области: представители не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: Червенко К.Г. представитель по доверенности от 05.12.2018 N 207/5Д/27;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области

на решение от 02.12.2020

по делу N А37-1202/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Федерального государственного краевого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российско й Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 1024900963405, ИНН 4900000554)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества

третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Магаданской области"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее - ответчик, Департамент) об обязании принять в собственность Магаданской области объекты недвижимого имущества:

- квартиру, кадастровый номер 49:09:031012:400, общая площадь 54,4 кв. м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Берзина, д. 33, кв. 30;

- квартиру, кадастровый номер 49:09:031602:340, общая площадь 81,4 кв. м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Арманская, д. 49, кв. 22;

- квартиру, кадастровый номер 49:09:030210:1281, общая площадь 31,6 кв. м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Якутская, д. 43, кв. 24;

- квартиру, кадастровый номер 49:09:030210:363, общая площадь 43,8 кв. м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Гагарина, д. 21, кв. 12;

- квартиру, кадастровый номер 49:09:030106:616, общая площадь 42,5 кв. м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 34, кв. 33.

Кроме этого, заявлено требование об обязании ответчика в течение десяти дней с момента получения квартир подписать передаточные акты и внести в реестр областного имущества передаваемые объекты недвижимого имущества и произвести его бюджетный учет.

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Магаданской области".

Решением суда от 02.12.2020 исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратился Департамент с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель указал, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав принять спорные объекты в собственность Магаданской области (а не в муниципальную собственность, как указано в иске). Полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда о возможности использования спорных объектов Магаданской областью по их целевому назначению ввиду проживания в спорных квартирах граждан на законных основаниях.

В судебное заседание представители Департамента не явились.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Военного комиссариата Магаданской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента и Военного комиссариата, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2019 ФКУ "Военный комиссариат Магаданской области" письмом N ОРГ/1497 обратился к истцу с просьбой определить дальнейший порядок использования 4 квартир, которые по передаточному акту от 24.08.2018 N 191/6/01/25 войсковая часть 96454 передала в оперативное управление истца.

В письме комиссариат указал, что войсковая часть 96454 в настоящее время расформирована, правоустанавливающие документы на помещения находятся в Военном комиссариате Магаданской области.

Письмом от 05.06.2019 N 141/6/06-22/7368 истец обратился к ответчику и к мэру г. Магадана о даче согласия на передачу спорных жилых помещений. 21.06.2019 и.о.губернатора Магаданской области письмом N 3727/001/123 в адрес истца выразил согласие принять в государственную собственность Магаданской области предлагаемые к передаче жилые помещения с целью их последующего включения в состав служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Магаданской области.

24.06.2019 истец обратился с письмом N 141/6/06-22/82318 в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Востокрегионжилье") о том, что на учете истца числятся 5 жилых помещений, в связи с чем истец просил предоставить перечень жилых помещений, необходимых для использования в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

25.06.2019 истец письмом N 141/6/06-22/8306 сообщил Военному комиссариату Магаданской области по вопросу использования жилых помещений, принятых в оперативное управление от войсковой части 96454, о том, что указанные помещения в соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества, необходимость использования которых в интересах Восточного военного округа отсутствует, подлежат передаче в муниципальную собственность г. Магадана либо в государственную собственность Магаданской области.

Письмом от 28.06.2019 N 27/3/12582 ФГКУ "Востокрегионжилье" сообщило, что военнослужащие, состоящие в списках на обеспечение служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в г. Магадане, отсутствуют. Согласно Плану перспективного развития Вооруженных сил Российской Федерации до 2021 года и расчета потребности в жилых помещениях для обеспечения военнослужащих войсковых частей, дислоцирующихся на территории Восточного военного округа, перспективная потребность в специализированных жилых помещениях в г. Магадане отсутствует. В целях снижения затрат Министерства обороны на содержание пустующего фонда Министерства обороны Российской Федерации Управление считает возможным проработать вопрос передачи данных жилых помещений по адресам: г. Магадан, ул. Берзина, д.33, кв.20; ул. Гагарина, д.21, кв.12, ул. Арманская, д.49, кв.22, ул. Якутская, д.43, кв.24, ул. Пролетарская, д.34, кв. 33 в муниципальную собственность.

19.12.2019 приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 1202 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Магаданской области" из федеральной собственности в собственность Магаданской области переданы следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, кадастровый номер 49:09:031012:400, общая площадь 54,4 кв.м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Берзина, д. 33, кв. 30;

- квартира, кадастровый номер 49:09:031602:340, общая площадь 81,4 кв.м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Арманская, д. 49, кв. 22;

- квартира, кадастровый номер 49:09:030210:1281, общая площадь 31,6 кв.м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Якутская, д. 43, кв. 24;

- квартира, кадастровый номер 49:09:030210:363, общая площадь 43,8 кв.м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Гагарина, д. 21, кв. 12;

- квартира, кадастровый номер 49:09:030106:616, общая площадь 42,5 кв.м Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 34, кв. 33.

15.01.2020 во исполнение приказа истец направил в адрес ответчика передаточный акт на жилые помещения, расположенные в г. Магадане, от 10.01.2020 N 3 для подписания.

19.03.2020 ответчик письмом N 826/23-2 возвратил передаточный акт от 10.01.2020 N 3 без подписания, поскольку в ходе приемки спорных квартир было установлено наличие в 4-х квартирах жильцов из числа бывших военнослужащих в/ч 96454, а также из числа работников Военкомата Магаданской области.

Таким образом, как указал ответчик, из 5-ти включенных в передаточный акт квартир в государственную собственность Магаданской области может быть принята только одна свободная от проживающих квартира по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д.33, кв.30, при условии погашения имеющейся задолженности по оплате жилого помещения. При этом, как указал истец, вопрос о подписании передаточного акта может быть рассмотрен после освобождения жилых помещений от проживающих в них граждан и решения вопроса о погашении задолженности по оплате жилых помещений.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 133-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (закон N 122-ФЗ), положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 3, пункта 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2001 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.20056 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р, приказ Министерства обороны РФ от 19.12.2019 N 1202, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что спорные объекты недвижимости утратили статус военного недвижимого имущества, объекты фактически существуют и могут быть использованы по их целевому назначению, поэтому данные объекты подлежат безвозмездной передаче в собственность Магаданской области.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, суд вышел за пределы заявленных требований, обязав принять спорные объекты в собственность Магаданской области (а не в муниципальную собственность, как указано в иске). Полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда о возможности использования спорных объектов Магаданской областью по их целевому назначению ввиду проживания в спорных квартирах граждан на законных основаниях.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, собственности субъекта РФ. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В рассматриваемом случае отказ в принятии спорных объектов в собственность субъекта РФ обусловлен тем, что 4 квартиры из 5 квартир в настоящее время заселены, кроме того, за спорными квартирами числится задолженность по взносам на капитальный ремонт и содержание общего имущества МКД. Вместе с тем, данные обстоятельства противоречат положениям пункта 12 статьи 3 Закона N 423-ФЗ и не являются основанием для отказа принятия объектов недвижимости в собственность субъекта РФ, поскольку в данном случае у ответчика не утрачена возможность использовать их по целевому назначению (для предоставления государственным служащим для проживания).

Кроме того, в силу норм действующего законодательства собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Поскольку собственником спорных квартир на момент передачи является Российская Федерация, то к новому собственнику обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не переходит в силу прямого указания закона.

Состав участвующих в деле лиц (в том числе определение ответчиком не Администрации города Магадана, а Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области), существо представленной в дело переписки на имя, в том числе губернатора Магаданской области, а также предмет приказа МО РФ от 19.12.2019 N 1202 (о передаче спорных квартир из федеральной собственности в собственность Магаданской области) свидетельствуют о допущенной истцом ошибки в просительной части искового заявления (о принятии объектов в муниципальную собственность).

В связи с чем довод апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований материалами дела не подтвержден.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2020 по делу А37-1202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь