Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-36826/20

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-41246/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Кирокосян Э.С. по доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36826/2020) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-41246/2019, принятое по заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Курловой Надежды Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Локоть В.А., поступившему в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Курловой Н.Е.

Определением от 16.06.2020, резолютивная часть которого объявлена 10.06.2020, заявление признано обоснованным; в отношении Курловой Н.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Петренко А.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в установленные законом сроки с заявлением о включении требования в размере 6 900 328,04 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.12.2020 суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Курловой Надежды Евгеньевны (дата и место рождения: 21.02.1963, г. Червоноград Львовской обл.; адрес (место жительства): 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 12, кв. 10; ОГРНИП 304784134200141, ИНН 782540303500) требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528; адрес (место нахождения): 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; адрес для корреспонденции: 191186, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 26) в размере 6 900 328,04 рублей.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на то, что судом неправомерно не рассмотрены уточненные требования, просит определение изменить, признать установленные требования обеспеченными залогом имущества должника - жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.12, кв.10, состоящего из 2-х комнат общей площадью 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м. (запись ЕГРП: права собственности на квартиру N 787858/103/2014-287 от 13.12.2014, ипотеки N 78 -78 -58/103/2014-288 от 13.12.2017).

Общество в обоснование своей позиции обращает внимание на то, что им было подано уточнение, поступившее в суд посредством АИС "КадАрбитр.ру" 30.10.2020, требования подтверждены документально - Закладной.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Должник и иные лица, участвующие в обособленном споре по делу о несостоятельности (банкротстве), извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МДМ Банк" (предшественник ПАО "БИНБАНК"; 01.01.2019 ПАО "БИНБАНК" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") и Курловой Н.Е. заключен кредитный договор N 65.Ф40-15/14.016 от 18.11.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 8 000 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с пунтом 1.1 Кредитного договора, с погашением задолженности в соответствии с Графиком (пункт 3.1.1 Кредитного договора).

Порядок и срок уплаты процентов определен в пункте 3 Кредитного договора.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 12, кв.10, состоящего из 2-х комнат общей площадью 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Курловой Н.Е. и Банком является ипотека в силу закона.

Права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 8 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выписками по счету Должника.

Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника.

Ссылаясь на неисполнение Курловой Н.Е. своих обязательств по договору, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

В указанной части определение суда не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Банк указывает на то, что им было подано уточненное требование, в котором он просил определить свое требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

ПАО Банк "ФК Открытие" заявлено о признании требования обеспеченными залогом.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона N 127-ФЗ. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Курловой Н.Е. и Банком является ипотека в силу закона.

Права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., изменена практика применения при рассмотрений дел о банкротстве разъяснений, изложенных в абзаце третьем п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указано, что, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника. В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и пр.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Как следует из материалов дела, Банком представлена Закладная, согласно которой Банк является залогодержателем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 12, кв.10, состоящего из 2-х комнат общей площадью 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м.

Таким образом, требование ПАО Банк "ФК Открытие" подлежит учету в реестре требований кредиторов Курловой Н.Е. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 12, кв.10, состоящего из 2-х комнат общей площадью 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м.

Поскольку в резолютивной части определения, несмотря на выводы в мотивировочной части судебного акта, не содержится указаний на то, что требование признано обеспеченным залогом имущества должника, в указанной части оно подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-41246/2019/тр5 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Курловой Надежды Евгеньевны (дата и место рождения: 21.02.1963, г. Червоноград Львовской обл.; адрес (место жительства): 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 12, кв. 10; ОГРНИП 304784134200141, ИНН 782540303500) требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН1027739019208, ИНН7706092528; адрес: 115114, г.Москва, ул. Летниковская, д.2, стр.4) в размере 6 900 328,04 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.12, кв.10, состоящего из 2-х комнат общей площадью 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м. (запись ЕГРП: права собственности на квартиру N 787858/103/2014-287 от 13.12.2014, ипотеки N 78 -78 -58/103/2014-288 от 13.12.2017).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова