Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-78469/20 по делу N А40-123314/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-123314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСВ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2020 г.

по делу N А40-123314/2020,

по иску ООО "АЛЬТЕКО-ТУР" (ИНН 7729697946, ОГРН 1117746995882)

к ООО "АСВ СТРОЙ" (ИНН 7716575404, ОГРН 5077746676365)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Серохвостов Р.И. по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Альтеко-ТУР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" (далее - ответчик) о взыскании 9 000 000 руб. займа, 1 028 492 руб. 03 коп. процентов за пользование займом за период с 11.04.2019 по 17.07.2020, процентов за пользование займом на дату вынесения решения, процентов за пользование займом на дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ненадлежащее исполнение спорного договора, приведшее к возникновению задолженности, обусловлено тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся на предприятии-заемщике.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

10.04.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор займа N 10-1, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику заем в размере 9 000 000 руб. на срок до 11.04.2019, а ответчик обязуется возвратить полученный заем с процентами в течении одного года.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование заемными средствами установлен в пункте 2.4 договора и составляет 9% годовых.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по платежному поручению от 11.04.2019 N 1 заем в сумме 9 000 000 руб., что ООО "АСВ Строй" не обжалуется.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности и процентов в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение спорного договора, приведшее к возникновению задолженности, обусловлено тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся на предприятии-заемщике, не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2020 г. по делу N А40-123314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.Ю. Башлакова-Николаева