Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-352/21

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А57-8823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сипсон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу N А57-8823/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) к обществу с ограниченной ответственностью "Сипсон" (ОГРН 1186451008028, ИНН 6452133293), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПКП "Электрические инженерные системы" (ОГРН 1186451017389, ИНН 6450103039), общества с ограниченной ответственностью "Кварц-М" (ОГРН 1076450004322), общества с ограниченной ответственностью "Лунда" (ОГРН 1057747481110, ИНН 7705674361), общества с ограниченной ответственностью "УК СтройДом" (ОГРН 1116450005462, ИНН 6452037448), о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2020 N Д-200-20/ИЦС;

- общества с ограниченной ответственностью "Сипсон" - Брыкова Н.Г., действующего на основании доверенности от 18.05.2020 N б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения-Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сипсон" (далее по тексту - ответчик, ООО "Сипсон") о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения за период: февраль 2020 года в размере 918 459 рублей 69 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Концессии водоснабжения-Саратов", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2020 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2018 года между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (предприятие ВКХ) и ООО "Сипсон" (абонент) заключён договор N 13563 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому предприятие ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять приём сточных вод, а абонент обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, абонент обязуется обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" 05.02.2020 проведена проверка приборов учёта холодного водоснабжения ответчика по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 27А, в результате которой обнаружено отсутствие пломбы на обводной линии водопроводного ввода, о чём составлен акт осмотра от 05.02.2020 N 000577.

На основании указанного акта, предприятие ВКХ, руководствуясь подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, произвело расчёт платы за пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 08.10.2019 г. (дата последней контрольной проверки) по 05.12.2020 г. (дата устранения нарушения) по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 500 мм, что составляет 24563 куб. м. на сумму 918 459 рублей 70 копеек.

Претензия, направленная 22.04.2020 в адрес ООО "Сипсон" оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 644), Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее по тексту - Правила N 776), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о незаконном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

ООО "Сипсон", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что срыв пломбы обводной линии был не преднамеренным, не умышленным и произошёл во время производства работ по установке электрошкафа и проверке системы пожарной сигнализации. Полагает, что доказательств преднамеренного вмешательства в работу обводной линии и прибора учёта, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644 и Правилами N 776.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключённый сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент, как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Из положений указанной нормы следует, что именно на абоненте лежит обязанность сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Пунктом 4.2 договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе:

- осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учёта объёмов (отведённых) сточных вод;

- осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указано выше, на обводной линии водопроводного ввода по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 27А, обнаружено отсутствие пломбы, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра от 05.02.2020 N 000577 (листы дела 16-17 тома 1).

При этом отсутствие пломбы, установленной на обводной линии водопровода, делает возможным несанкционированное пользование системами водоснабжения, которое по смыслу пункта 2 Правил N 644 считается самовольным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему водопровода и установленных пломб квалифицируется как самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчёте объёма водопотребления, судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются:

а) метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объёма подачи воды;

г) метод суммирования объёмов воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку нарушение сохранности контрольной пломбы является нарушением требования содержания водопроводных сетей транзитной организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, суд первой инстанции, с учётом положений пунктов 14 - 16 Правил N 776, обоснованно принял расчёт истца, основанный на пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м/с., и произведённый за период с 08.10.2019 г. (дата последней контрольной проверки) по 05.12.2020 г. (дата устранения нарушения).

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу N А57-8823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сипсон", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова