Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 04АП-6617/20

г. Чита

10 февраля 2021 г.

дело N А19-7478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года делу N А19-7478/2020 по заявлению Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска (ОГРН 1113850039401, ИНН 3808220595; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Марата, 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17) о признании незаконным решения от 12.02.2020 N 141/20,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Чудотворская улица, дом 2),

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска (далее также - заявитель или Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) от 12.02.2020 N 141/20.

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (далее - ООО "РегионСибирь").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что заявка ООО "РегионСибирь" от 18.06.2019 на получение субсидии содержит выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000014:1638, 38:36:000014:1897, 38:36:000014:1913, 38:36:000014:1908. При этом ни одна из них не содержит ни сведений о форме собственности на земельные участки, находящиеся полностью или частично в частной собственности, ни данных о нахождении на них соответствующих многоквартирных домов.

По мнению Комитета, указанное могло повлечь отказ в предоставлении городу Иркутску необходимой субсидии из областного бюджета. Это, в свою очередь, сделало бы невозможным предоставление Администрацией города Иркутска субсидии ООО "РегионСибирь" и соответствующее исполнение ООО "РегионСибирь" обязательств перед своим контрагентом, выбранным путем проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций.

Также Комитет полагает, что рассмотрение жалобы ООО "РегионСибирь" на его действия по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска выходит за рамки полномочий Федеральной антимонопольной службы.

По мнению Комитета, ни в жалобе ООО "РегионСибирь", ни в приказе Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18.09.2019 N 038/398/19 не определен статус Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска, как лица, которому вменяется правонарушение.

Иркутское УФАС России и ООО "РегионСибирь" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113850039401.

В адрес Иркутского УФАС России поступило обращение ООО "РегионСибирь" от 31.07.2019 N 10944/19 на действия Комитета в части незаконной отмены открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресам: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1, д. 7, д. 12, д. 20.

По результатам рассмотрения указанного обращения Иркутским УФАС России вынесено решение от 12.02.2020 N 141/20, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать Комитет нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, выразившихся в необоснованном отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: т. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1, д. 7, д. 12, д. 20, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

2. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

3. Предписание об устранении нарушения Комитету не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по Иркутской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

Частями 1, 2 статьи 2 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - комиссия).

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение (часть 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

В силу изложенного, судом первой инстанции обосновано отклонён довод Комитета о том, что рассмотрение обращения ООО "РегионСибирь" выходит за рамки полномочий антимонопольного органа, поскольку оно подано в рамках процедуры, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с тем, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность проведения торгов при заключении договоров на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, поскольку выбор реализации муниципальной программы федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", остается за субъектом принятия данной муниципальной программы.

В связи с этим данные торги не является торгами обязательными в силу законодательства Российской Федерации и, соответственно, жалобы на указанный порядок не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае жалоба ООО "РегионСибирь" соответствовала требованиям статьи 44 Закона о защите конкуренции, и была рассмотрена антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Субсидия на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды предоставляется на возмещение затрат по выполнению работ по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 10.04.2018 N 268-пп "О предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных программ формирования современной городской среды" (далее - Постановление от 10.04.2018 N 268-пп).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 64 указанного Постановления от 10.04.2018 N 268-пп в случае реализации мероприятия по благоустройству дворовых территорий расходование субсидий муниципальными образованиями Иркутской области допускается путем предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (в случае если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности).

На основании Постановления от 10.04.2018 N 268-пп Администрацией г. Иркутска Постановлением от 09.11.2017 N 031-06-1073/7 утвержден Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Иркутска в рамках реализации муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды" (далее - Порядок).

Данный Порядок определяет порядок привлечения товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Иркутска с использованием средств субсидий, предоставляемых заказчикам на возмещение затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов г. Иркутска.

В соответствии с Порядком заявители - получатели субсидии подают заявку, с соответствующими документами, в Комитет по управлению округом администрации города Иркутска, на территории подведомственной которому находится соответствующая дворовая территория, который рассматривает документы и принимает решение о предоставлении (не предоставлении) субсидии. После принятия решения о предоставлении субсидии, заявитель-получатель субсидии во взаимодействии с Комитетом по управлению соответствующим округом г. Иркутска привлекают подрядные организации для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий с использованием средств субсидий путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству дворовой территории.

В соответствии с Порядком Комитет по управлению соответствующим округом г. Иркутска содействует заявителю-получателю субсидии в определении предмета открытого конкурса, срока проведения открытого конкурса, состава конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса, разработке конкурсной документации, осуществляет прием конкурсных заявок, их регистрацию и хранение до дня вскрытия конвертов, а также обеспечивает публикацию информации об открытом конкурсе, представленную заявителем-получателем субсидии, на официальном сайте органов местного самоуправления города Иркутска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РегионСибирь" в соответствии с названным Порядком 20.06.2019 направило в адрес Комитета заявку на получение субсидии.

По результатам рассмотрения данной заявки в адрес ООО "РегионСибирь" Комитетом направлено уведомление от 04.07.2019 N 304-70-2801/19 о принятии решения о предоставлении субсидии.

После получения данного уведомления ООО "РегионСибирь" подготовлена и согласована с Комитетом конкурсная документация, а также извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: т. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1, д. 7, д. 12, д. 20.

12.07.2019 указанные документы размещены Комитетом на сайте Администрации г. Иркутска www.admirk.ru.

В адрес ООО "РегионСибирь" на участие в открытом конкурсе были поданы две заявки - ООО "ОмегаСтрой" (ИНН 3811132726) и ООО "Эльбрус" (ИНН 3827042281).

26.07.2019 Комитетом размещено извещение об отмене открытого конкурса.

30.07.2019 в адрес ООО "РегионСибирь" поступило письмо Комитета от 26.07.2019 N 304-70-3166/19 об отмене решения о предоставлении субсидии.

31.07.2019 ООО "РегионСибирь" обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. N 10944/19) на действия Комитета в части незаконной отмены открытого конкурса.

По результатам рассмотрения указанного обращения Иркутским УФАС России вынесено решение от 12.02.2020 N 141/20, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий выразившихся в необоснованном отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: т. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1, д. 7, д. 12, д. 20, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, заявитель в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции указывал, что в рамках осуществления внутреннего мониторинга и контроля за исполнением мероприятий по реализации программы "Формирование комфортной городской среды", учитывая замечания проведенной проверки Управления Федерального казначейства Иркутской области в отношении Комитета по данной программе за 2018 год, рабочей группой Комитета (в рамках функций самоконтроля) в заявке на получение субсидии, поданной ООО "РегионСибирь", выявлен существенный недостаток.

Также заявителем указано, что в соответствии с пунктом 6 раздела II Порядка одним из условий предоставления субсидий является условие о том, что дворовая территория должна быть образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности. Заявка ООО "РегионСибирь" на получение субсидии содержала выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000014:1638, 38:36:000014:1897, 38:36:000014:1913, 38:36:000014:1908 без указания сведений о форме собственности на такие земельные участки, а также без данных о нахождении на них многоквартирных домов по адресам: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1, д. 7, д. 12, д. 20.

Неисполнение вышеуказанного требования областного законодательства могло повлечь отказ в предоставлении г. Иркутску необходимой субсидии из областного бюджета. Это в свою очередь сделало бы невозможным предоставление Администрацией г. Иркутска субсидии ООО "РегионСибирь" и соответствующее неисполнение ООО "РегионСибирь" обязательств перед своим контрагентом, выбранным путем проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций.

Кроме того, даже в случае, если бы субсидия была предоставлена, несоответствие предоставленного для ее получения пакета документов, указанным обязательным требованиям стало бы основанием для взыскания Администрацией полученной субсидии с ООО "РегионСибирь" на основании подпункта 3 пункта 40 Порядка.

Во избежание вышеуказанных негативных последствий Комитетом 26.07.2019 в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было опубликовано извещение об отмене данного конкурса.

Кроме того, антимонопольным органом не определен статус Комитета при проведении открытого конкурса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, функции организатора открытого конкурса осуществляются заказчиком во взаимодействии с Комитетом по управлению округом администрации г. Иркутска, на территории подведомственной которому находится соответствующая дворовая территория (пункт 4 Порядка).

Заказчиками являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 Порядка).

В рассматриваемом случае заказчиком является ООО "РегионСибирь".

В соответствии с положениями Порядка организаторами конкурса являются два лица, а именно ООО "РегионСибирь" и Комитет, функции которых закреплены Порядком.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что решение об отмене проведения открытого конкурса не может приниматься единолично Комитетом, так как организатором данных конкурсных процедур является также ООО "РегионСибирь". Данные правоотношения носят паритетный характер, поэтому отказ от проведения открытого конкурса со стороны Комитета неправомерен.

Порядком предусмотрена возможность возврата субсидии в случае установления факта недостоверных сведений в документах, представленных заявителем - получателем субсидии, однако, как правильно указал суд первой инстанции, Порядок не предусматривает возможность отмены проведения открытого конкурса.

Таким образом, учитывая требования Порядка, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что Комитет после решения о предоставлении субсидии данному хозяйствующему субъекту не мог отказаться от проведения открытого конкурса даже по вышеназванным заявителем основаниям, которые также были указаны в письме от 26.07.2019 N 304-70-3166/19.

Довод Комитета о том, что в силу положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.

В силу части 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Исходя из требований установленных пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, допускается отказ организатора торгов от проведения конкурса в любое время, но не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса, если иное не предусмотрено законом или в извещении.

Как следует из пояснений заявителя, конкурс был отменен в день окончания подачи заявок на его участие.

Таким образом, не был соблюден срок, в течение которого конкурс мог быть отменен по правилам статьи 448 ГК РФ.

В соответствии с конкурсной документацией о проведении открытого конкурса, извещением о проведении такого конкурса, размещенной на официальном сайте Администрации г. Иркутска от 12.07.2019, отказ от проведения открытого конкурса не предусмотрен.

Более того, порядок привлечения подрядных организаций по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Иркутска регулируется специальным нормативно-правовым актом (в частности Приложением N 2 к Порядку), в котором урегулирована сама процедура проведения открытого конкурса, а также закреплен закрытый перечень функций и полномочий Комитета по управлению соответствующим округом Администрации г. Иркутска при проведении данной процедуры, в котором отсутствует право отказа от проведения открытого конкурса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отсутствие в Порядке, извещении и конкурсной документации права заявителя об отмене проведения открытого конкурса в результате влечет за собой/может повлечь злоупотребление со стороны Комитета на совершение действий по отказу от проведения закупки, поскольку такой отказ (завершение) может носить субъективный, дискриминационный характер, так как может быть основан на необъективном усмотрении заявителя и не отвечает принципам прозрачности и гласности проводимых закупок, развития добросовестной конкуренции, создает возможность для коррупционных проявлений и приводит (может приводить) к тому, что закупка может размещаться неоднократно, до тех пор, пока лучшие условия не предложит именно то лицо, с кем заявитель желал бы заключить соответствующий договор.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что данные действия со стороны Комитета, приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выражающихся в возможности отмены открытого конкурса без какого-либо надлежащего обоснования при поступлении на участие в закупке заявок от хозяйствующих субъектов с которыми он не заинтересован в заключении договора, что является нарушением требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, Комитет должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов, на стадии подачи заявок за счет отмены проведения открытого конкурса, не соответствует целям проведения такого конкурса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в повторном конкурсе приняли участие иные участники, а именно ООО "Строительнопроизводственная база "СоюзСтрой" (ИНН 3808104430) и ООО "Союз-Град" (ИНН 3812114423).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что Комитет в нарушение требований Порядка неправомерно отказался от проведения открытого конкурса, объявленного 12.07.2019, ограничил доступ к участию в торгах подрядным организациям - потенциальным участникам конкурса. Установленные нарушения являются существенными и свидетельствуют о несоблюдении Комитетом таких принципов как доступность и прозрачность проводимых торгов.

Следовательно, является правомерным вывод антимонопольный орган о нарушении Комитетом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-7478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.