Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-463/21

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А07-11516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 по делу N А07-11516/2020.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поляковой Валентине Михайловне (далее - ИП Полякова В.М., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 643 001,77 руб. за период с 01.11.2013 по 30.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 515,11 руб. за период с 01.12.2013 по 30.06.2020 (с учетом уточнения исковых требований, л.д.59-60).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 346 332 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 536 руб. 66 коп.

С указанным решением суда не согласилась ИП Полякова В.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом неверно применены сроки исковой давности, поскольку при подаче истцом искового заявления 29.05.2020, срок исковой давности должен быть применен с 29.05.2017.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2015 за ИП Поляковой В.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010609:118; 5 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010609:119; 24,4 кв.м, кадастровым номером 02:55:010609:120; 410,5 кв.м, кадастровым номером 02:55:010609:122, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 N 99/2019/255784112, от 10.04.2019 N 99/2019/255784071, от 10.04.2019 N 99/2019/255784178, от 10.04.2019 N 99/2019/255784049 (л.д.15-26).

Указанные нежилые помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010609:39, общей площадью 2234 кв.м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, д. 2/1, занимаемый складскими и офисными помещениями, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 N 02/19/1-103615 (л.д.27).

15.08.2019 Управлением в адрес предпринимателя направлена претензия N УЗ8941 с требованием о погашении задолженности за пользование земельного участка в размере 587 827,20 руб. (л.д.34-35).

Оставленная без удовлетворения претензия от 15.08.2019 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате землепользования в силу размещения в спорный период на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельный кодекс Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещений, с кадастровыми номерами 02:55:010609:118; 02:55:010609:119; 02:55:010609:120; 02:55:010609:122, расположенных по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, д. 2/1 (л.д.15-26).

Таким образом, с учетом изложенных норм, на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования, и отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды не отменяет указанной обязанности фактического пользователя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, выводы суда первой инстанции соответствуют порядку оценки представленных в дело доказательств, установленных частью 2 статьи 9 и статьей 71 АПК РФ, и при апелляционном обжаловании сторонами иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, при подаче 29.05.2020 в суд искового заявления, суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом 30-дневного претензионного срока и периодичного характера оплаты землепользования, за период до 29.04.2017.

Таким образом, нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности применены судом первой инстанции правомерно, а выводы суда о порядке расчета суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 по делу N А07-11516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Валентины Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина