Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 18АП-16290/20

г. Челябинск

09 февраля 2021 г.

Дело N А47-18672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 16 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 по делу N А47-18672/2019.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (далее - МУП ЖКХ "Октябрьское", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 10 778 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления в рамках исполнения государственного контракта от 25.12.2017 за период с октября по декабрь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2 л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неверный расчет исковых требований, поскольку истец применяет при расчете строительный объем здания исходя из самостоятельно произведенных замеров.

Здание по адресу: с. Октябрьское, ул. Лесная, 4 ответчику передано в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 31.03.2017 N ЦВО/ЖКОN 5/ЖКСN 1/61, в соответствии с которым общий строительный объем здания составляет 1438 куб.м. (в соответствии с техническим паспортом здания), на основании которого Ответчик и производит расчет потребления. Применение при расчете Истцом строительного объема 1747,20 куб.м. не обоснованно.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП ЖКХ "Октябрьское" (исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 25.12.2017 согласно которого, исполнитель обязуется поставить (отпустить) отделу (военного комиссариата Оренбургской области по Октябрьскому и Тюльганскому району) (далее - заказчик) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления (далее по тексту -тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности исполнителя и получателя услуг приведена в приложении N 4 к контракту.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 4, ул. Луначарского, 38.

Количество (договорные величины) подаваемой по настоящему контракту исполнителем заказчику тепловой энергии в текущем календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении N 1,2 к контракту по каждой точке поставки (пункт 3.3 контракта).

В пункте 4.1 контракта установлено, что цена настоящего контракта с учетом показаний приборов учета государственного заказчика составляет 674 858 руб. 38 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 102 944 руб. 50 коп.

Пунктом 4.2 контракта расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы на теплоснабжение утверждаются Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органами местного самоуправления, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 5.4 контракта оплата за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Оплату за декабрь 2018 года произвести не позднее 25.12.2018.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с "01" января 2018 года (пункт 11.1 контракта).

Как указывает истец, в период ноябрь, декабрь 2018 истец поставил для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России тепловую энергию на общую сумму 93 656 руб. 65 коп., что подтверждается актами от 30.11.2018 N 787, от 31.12.2018 N 898 (т.1 л.д. 93).

Для оплаты потребленной тепловой энергии по государственному контракту выставлены на оплату счета-фактуры от 30.11.2018 N 822, от 20.12.2018 N 936 (т.1 л.д. 35, 36).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, с учетом оплаты задолженность составила 10 778 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2019 N 180 (т.1 л.д.44) с требование оплаты задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на оказание услуг теплоснабжения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по государственному контракту от 25.12.2017 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по государственному контракту от 25.12.2017.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - далее Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период ноябрь, декабрь 2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно размера строительного объема здания по адресу: с.Октябрьское, ул. Лесная, 4, используемый сторонами в расчетах.

Возражая прости исковых требования, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что здание по адресу: с. Октябрьское, ул. Лесная, 4 ответчику передано в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 31.03.2017 N ЦВО/ЖКОN 5/ЖКСN 1/61, в соответствии с которым общий строительный объем здания составляет 1438 куб.м. (в соответствии с техническим паспортом здания), на основании которого ответчик и производит расчет потребления.

Рассмотрев указанные разногласия сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы ответчика пришел к верному выводу об обоснованности позиции истца на основании следующего.

Согласно уточненному расчету истца (т.2, л.д. 18), а также пояснительной записки (т.2 л.д. 34), ввиду отсутствия у ответчика прибора учета, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в указанный период, определен истцом расчетным способом, предусмотренным Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N99/пр (далее - Методика N 99/пр).

На основании методических указаний, строительный объем применен истцом по наружному обмеру, который определен на основании данных из выписки ЕГРН (т.2 л.д. 39-42).

Объем по наружному обмеру = ширина х длина х высота.

Согласно данным технического паспорта на здание по ул. Лесная, 4 (т.2 л.д. 35-38): ширина = 13-м (5,55 (ширина комнату N 11) + 5,65 (ширина комнату N 12) = 11,2 + (0,6-м (толщина стен) х 3 стены); длина = 42 м (общая длина здания получается из суммы длины комнат:N 25 + N 24 + N 23 + N 22 + N 21 + N 20 + N 18 + N 17 + N 16 + N 15 +N13+ N12, Длина комнат: 3,38 + 3,65 + 4,12 + 3,3 + 4,5 + 1,67 + 2,5 + 2,25 + 5,67 + 3,66 + 3,3+ 3,6 = 41,6-м + толщина стен 0,4-м = 42-м); высота = 3,2 м. (высота: 2,9 + 0,3 м толщина потолка).

Таким образом, V = 13 х 42 х 3,2 = 1 747,2-м.

Расчет стоимости тепловой энергии истцом произведен с применением тарифов утвержденных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.11.2017 N 120-т/э (т.1 л.д.107-11).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку оказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 10778 руб. 82 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 по делу N А47-18672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N16 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова