Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 18АП-18006/23 по делу N А76-36189/2022

г. Челябинск

06 февраля 2024 г.

Дело N А76-36189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В, Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саткинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 по делу N А76- 36189/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: акционерного общества "Энергосистемы" - Скудная Дарья Владимировна (доверенность N 23 от 15.02.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом),

ответчика: администрации Саткинского муниципального района - Антонова Екатерина Сергеевна (доверенность N 5 от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Энергосистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20 445 руб. 78 коп., пени в размере 8 425 руб. 06 коп (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022, 27.02.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТЕХСЕРВИС", Мельников Андрей Федорович, общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный коммунальный центр".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 по делу N А76- 36189/2022 исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования - Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества "Энергосистемы" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере суммы 20 445 руб. 78 коп. с учетом НДС, пени в размере суммы 8 425 руб. 06 коп. с учётом НДС, начисленные за период с 11.12.2019 по 15.05.2023, всего 28 870 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 20 445 руб. 78 коп., начиная с 16.05.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств по правилам пункта 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционной порядке, просит решение суда отменить, полагает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка доводам ответчика, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе апеллянт выразил несогласие с вынесенным судебным актом, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку названное жилое помещение находится в пользовании граждан по договору социального найма, соответственно задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс подлежит взысканию с нанимателей, фактических потребителей. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Ответчик, заключив в 2020 году договор социального найма, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации передал свои обязанности по содержанию, по внесению платы за жилое помещение нанимателю. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности по регистрации договора найма жилого помещения.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом не разрешено заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление земельными и имущественными отношениями (уполномоченный орган).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу администрации Саткинского муниципального района принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.01.2024 на 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, представитель истца возразил по доводам жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

АО "Энергосистемы" является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка Челябинской области, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам - потребителям тепловой энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит на праве собственности помещение, расположенное в г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-30.

В настоящее время в жилом помещении проживает наниматель Мельников Андрей Федорович, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, а также договором N 22 социального найма жилого помещения от 04.08.2020.

Истец указывает, что собственник и наниматель вышеуказанного помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнили, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а общество "Энергосистемы" в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии на объект, находящийся в собственности муниципального образования "Саткинский муниципальный район" в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии была определена истцом на основании тарифов, утвержденных указанными выше постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области". Ответчик, поставленный истцом коммунальный ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату в полном объеме не произведен.

Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 20 445 руб. 78 коп. с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Энергосистемы" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям г. Сатка Челябинской области.

В собственности ответчика находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-30 (л.д. 11), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен, между тем тепловая энергия фактически поставлена истцом в жилое помещение ответчика, что последним не оспаривается.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по указанным жилым помещениям составила 20 445,78 руб., с учетом НДС, пени за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2019 по 15.05.2023, составили 8 425,06 руб. с учетом НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги. В обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, входит внесение платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется среди прочего на муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации); а в зависимости от целей использования выделяется жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации "Социальный наем жилого помещения" (статьи 60 - 91) устанавливаются понятие договора социального найма жилого помещения (статья 60), порядок пользования жилым помещением по договору социального найма (статья 61), предмет договора социального найма жилого помещения (статья 62), форма договора социального найма жилого помещения (статья 63), а также другие условия использования жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, а нормы главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации "Социальный наем жилого помещения" требование о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора социального найма, не закрепляют, в отличие от норм главы 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 4 статьи 91.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), в котором должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора (часть 2 статьи 91.1, статья 91.6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее - государственная регистрация найма жилого помещения), осуществляется на основании заявления сторон договора, если иное не установлено частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Суд первой инстанции исходил из того, что указанный Федеральный закон не содержит положений о регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора социального найма жилого помещения, являющегося бессрочным, но закрепляет необходимость государственной регистрации обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, то есть договора, правоотношения по которому регулируются главой 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обременение жилого помещения, которое возникает на основании договора найма такого помещения, подлежит государственной регистрации в случае, если договор найма заключен сроком на один год или на период более одного года.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра об объектах недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 23 кв.30 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием в лице администрации города Сатка Челябинской области с 10.12.2011.

При этом в материалах дела имеется договор социального найма N 22 от 04.08.2020 между муниципальным образованием "Саткинское городское поселение" и Мельниковым А.Ф., по условиям которого вышеуказанное жилое помещение N 30 передано названному физическом лицу в бессрочное владение и пользование.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, какое-либо обременение жилого помещения N 30 в д. 23 по ул. 50 лет ВЛКСМ зарегистрировано не было.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС22-18544 от 28.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платы.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованы.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для пприменения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается принадлежность спорного жилого помещения ответчику, а договор социального найма подписан ответчиком и Мельниковым А.Ф. 04.08.2020.

В то же время из расчета истца, имеющегося в материалах электронного дела (приложения к иску) усматривается, что задолженность за квартиру N 30 взыскивается по 03.08.2020 включительно. Так, за август 2020 года следует, что истцом начислено 127,36 руб. за минусом перерасчета по ГВС 119,72 руб., в то время как предшествующие месяцы сумма составляет 1 316,04 руб., 1187,80 руб., 1610,63 руб. и т. д. за период с сентября 2020 года и далее начисления истцом не производятся.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, а наличие договора социального найма и вопрос о регистрации обременения в виде найма правового значения для настоящего спора на имеют и не влияют на обоснованность исковых требований истца.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что Управление земельными и имущественными отношениями не было привлечено к участию в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалах дела действительно имеется ходатайство о привлечении названного Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 137).

В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает, что решение суда первой инстанции содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях Управления земельными и имущественными отношениями (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем непривлечение судом этого лица к участию в деле не может служить самостоятельным основанием для отмены обжалованного судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

На основании положений, закрепленных в части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае, если в установленный им срок отзыв на исковое заявление не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Между тем ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, несмотря на предоставленную возможность, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, с материалами дела не ознакомился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не был лишен возможности направить в суд возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои доводы, мог ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, что им сделано не было.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку Администрация, являясь подателем апелляционной жалобы, не уплачивает государственную пошлину, при этом в удовлетворении его апелляционной жалобы отказано, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 по делу N А76-36189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саткинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

М.В. Лукьянова У.Ю. Лучихина