Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 13АП-41973/23 по делу N А56-97462/2018

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2024 г.

Дело N А56-97462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Шалагиновой

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41973/2023) ООО "Оникс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-97462/2018, принятое

по иску Публичного Акционерного общества "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании 7 239 522, 07 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.10.2012 по 27.09.2017, 499 726, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2016 по 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением кассационного суда от 21.01.2021, иск удовлетворен.

Взыскателю на принудительное исполнение решения от 17.05.2020 выдан исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС N 037619565.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 13.10.2023 ПАО "Россети Ленэнерго" выдан дубликат исполнительного листа от 13.08.2021 серии ФС N 037619565 по делу NА56-97462/2018.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Оникс" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также апеллянт указывает, что взыскатель должен был представить суду доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, а суд должен был выяснить все обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа. Факт утраты исполнительного листа при пересылке должен подтвердить или опровергнуть орган почтового отделения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305- ЭС22-26720.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Судом установлено, что на основании выданного взыскателю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от 18.03.2022 N 37302/22/78022- ИП, которое окончено 11.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с окончанием исполнительного производства N 37302/22/78022-ИП, исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС N 037619565 был направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, однако данный исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу установлено, что исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС N 037619565 утрачен при пересылке. Данное обстоятельство следует из справки от 16.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт утраты исполнительного листа от 13.08.2021 серии ФС N 037619565 и, приняв во внимание, что доказательств исполнения в полном объеме судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод Общества об отсутствии ответа органа почтовой связи не опровергает доказательственное значение имеющихся в деле документов и вывод суда об утрате исполнительного документа.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации под утратой исполнительного листа понимается среди прочего неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28627).

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.09.2023 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа серии принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 12.09.2023 в 10 час. 10 мин.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу (195269, г. Санкт-Петербург, пр.Светлановский, д.103, пом.28Н).

Корреспонденция, направленная обществу по указанному адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор 19085486083158) 05.10.2023 прибыла в место вручения, 05.10.2023 не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения и 11.10.2023 вручена адресату.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-97462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова