Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-674/21 по делу N А55-24499/2020

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-674/21

г. Самара

09 февраля 2021 г.

Дело N А55-24499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Ключ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 по делу N А55-24499/2020 (судья Мешкова О.В.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сервис Ключ" (ИНН 6316132332, ОГРН 1086316003740), г.Самара,

к Самарской таможне, г.Самара,

об обязании перечислить излишне уплаченные денежные средства,

в судебном заседании принял участие:

от ООО "Сервис Ключ" - Акинин О.А. (доверенность от 21.01.2021, удостоверение),

от Самарской таможни - Ергашев А.Х. (доверенность от 30.12.2020, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Ключ" (далее - ООО "Сервис Ключ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Самарской таможни в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу перечислить излишне уплаченные денежные средства по декларации на товары N 10412060/300617/0009708 в сумме 270 080 руб. 49 коп. на расчетный счет общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 по делу N А55-24499/2020 заявление оставлено без движения на срок не позднее 15.10.2020 в связи с нарушением требований п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ: к заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 по делу N А55-24499/2020 срок оставления заявления без движения продлен до 23.11.2020.

Определением от 27.11.2020 по делу N А55-24499/2020 Арбитражный суд Самарской области возвратил ООО "Сервис Ключ" заявление и приложенные к нему документы на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ (не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда).

В апелляционной жалобе ООО "Сервис Ключ" просило отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления и направить дело в Арбитражный суд Самарской области для дальнейшего рассмотрения.

Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис Ключ" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Самарской таможни апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО "Сервис Ключ" к Самарской таможни (об обязании в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу перечислить излишне уплаченные денежные средства по декларации на товары N 10412060/300617/0009708 в сумме 270 080 руб. 49 коп. на расчетный счет общества), к которому в нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Таким образом, при поступлении документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения до вынесения судом определения о возвращении заявления, считается, что суд располагает информацией о том, что заявителем приняты меры к устранению обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и этим принятым мерам должна быть дана оценка при вынесении судом соответствующего определения.

Кроме того, в п.5 Постановления N 99 указано, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу абз.2 ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252; далее - Порядок N 252).

П.4.2 Порядка N 252 предусмотрено, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно п.4.3 Порядка N 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (ч.6 ст.114 АПК РФ).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом (п.4.4 Порядка N 252).

Из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не представлено, в связи с чем заявление возвращено.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что 23.11.2020 в 14:34 МСК, то есть в пределах установленного определением суда от 22.10.2020 срока, в Арбитражный суд Самарской области от ООО "Сервис Ключ" в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, платежное поручение (л.д.29).

Судом первой инстанции оценка поступившим документам не дана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления N 99, в соответствии с ч.6 ст.114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования определения об оставлении заявления без движения ООО "Сервис Ключ" исполнены в установленный судом срок, в связи с чем оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Довод Самарской таможни о том, что к обращению ООО "Сервис Ключ" от 23.11.2020 не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, следовательно, представленные документы не могли быть приобщены к материалам дела, является несостоятельным.

Действительно, в соответствии с п.3.1.3 Порядка N 252 к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, и отсутствие такого документа в силу пп.11 п.4.5 Порядка N 252 является основанием для отклонения обращения.

Между тем, из материалов дела видно, что на момент вынесения обжалуемого определения (27.11.2020) работниками аппарата суда в отношении обращения ООО "Сервис Ключ" какого-либо решения (о регистрации в системе автоматизации судопроизводства либо об отклонении) принято не было.

Уведомление о том, что поданные ООО "Сервис Ключ" документы не могут быть признаны поступившими в суд, обществу направлено только 02.12.2020, то есть спустя 9 дней с даты обращения (л.д.30).

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2020 года по делу N А55-24499/2020 о возвращении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Ключ" отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова