Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 20АП-200/21 по делу N А09-1449/2020

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2021 г. N Ф10-1855/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А09-1449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гермес-РТИ" (г. Москва, ОГРН 5107746030630, ИНН 7726667358) - Сухоносова В.Г. (доверенность от 23.03.2020), от заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Григорьева Э.А. (доверенность от 29.12.2020 N 06-60/128), Драгуновского И.А. (доверенность от 11.01.2021 N 06-60/38), в отсутствие заинтересованного лица - Центрального таможенного управления (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 по делу N А09-1449/2020 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес-РТИ" (далее - общество, ООО "Гермес-РТИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ), Брянской таможне с требованием о признании незаконными и отмене решения Центрального таможенного управления от 13.09.2019 N 83-13/126, принятое по жалобе ООО "Гермес-РТИ" на решение Брянской таможни от 26.06.2019 N РКТ-10102000-19/000068Д по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и решение Брянской таможни от 26.06.2019 N РКТ-10102000-19/000068Д по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 17.01.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 17.02.2020 заявление ООО "Гермес-РТИ" принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Гермес-РТИ" заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения ЦТУ от 13.09.2019 N 83-13/126.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 по делу N А09-1449/2020 производство по делу в части признания недействительным решения Центрального таможенного управления от 13.09.2019 N 83-13/126 прекращено в связи с отказом заявителя от требований. Признано недействительным решение Брянской таможни от 26.06.2019 N РКТ-101012000-19/000068Д по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с данным решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Брянской таможни от 26.06.2019 N РКТ-10102000-19/000068Д, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о невозможности классификации товара в товарной подсубпозиции 5906 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит примечанию 4 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС, примечанию 2 (а) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениям к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС, и соответственно ОПИ 1.

Заявитель жалобы ссылается на то, что текстильные материалы, пропитанные с покрытием или дублированные резиной, могут относиться и к группе 40 и к товарной позиции 5906 ТНВЭД ЕАЭС. Определяющим является их поверхностная плотность. Брянская таможня обращает внимание на то, что если поверхностная плотность не более 1500 г/м2, то товар классифицируется в товарной позиции 5906. Если поверхностной плотностью более 1500 г/м2, то в зависимости от мас. % текстильного материала: если более 50 мас. % - товар относится также к товарной позиции 5906, если 50 мас. % или менее текстильного материала - к группе 40. Согласно примечанию 4 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 5906; термин "текстильные материалы прорезиненные" означает текстильные материалы пропитанные, с покрытием или дублированные резиной: с поверхностной плотностью не более 1500 г/м2; с поверхностной плотностью более 1500 г/м2 и содержащие более 50 мас. % текстильного материала. В данном случае прорезиненные текстильные материалы - это материалы, прочитанные резиной или дублированные резиной, то есть имеющие внутри сплошной слой резины. Наличие резинового слоя делает их водонепроницаемыми и теплоизолирующими.

Податель жалобы полагает, что классифицирующим признаком для отнесения товара "клеенка подкладная резинотканевая" к позиции 4014 является материал изготовления, в рассматриваемом случае клеенка представляет собой гибкий прорезиненный текстильный материал, что соответствует примечанию 4 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС и соответственно согласно тексту товарной позиции 5906 ОПИ 1 ТН ВЭД подлежит классификации как "текстильные материалы прорезиненные...." в товарной подсубпозиции 5906 99 900 0 ТН ВЭДЕАЭС.

ООО "Гермес-РТИ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Представители ЦТУ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Гермес-РТИ" в период с 2013 года осуществляла поставки товаров по контракту от 11.02.2013 N 01-02/13 (т. 3 л.д. 43-56).

С 2016 по 2019 года общество задекларировало в Брянской таможне товар по 33 декларациям на товар "Клеенка подкладная резинотканевая вид А: 50-м, 1-м, 1,5-м, 2-м",. производитель товара ООО "Киевгума" (далее - спорные ДТ) N 10102030/160816/0012498, N 10102030/051216/0019557, N 10102030/310317/0004572, N 10102030/300717/0011995, N 10102030/280917/0016005, N 10102030/020218/0001647, N 10102030/270515/0008048, N 10102030/250818/0014709, N 10102030/301018/0019473, N 10102030/020219/0001766, N 10102030/280916/0015286, N 0102030/251216/0020865, N 10102030/0905170006577, N 10102030/250817/0013798, N 10102030/13117/0019341, N 10102030/010318/0003233, N 10102030/260618/0010048, N 10102030/1609180016197, N 10102030/021218/0021772, N 10102030/100219/0002283, N 10102030/071116/0017731, N 10102030/190217/0002311, N 10102030/200617/0009192, N 10102030/020917/0014295, N 10102030/171217/0021934, N 10102030/140418/0005611, N 10102030/230718/0012114, N 10102030/3009188/0017225, N 10102030/300918/001241, N 10102030/240219/0003122 (т. 6 л.д. 18-203).

Задекларированный товар классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4014 90 000 0 "Изделия гигиенические или фармацевтические (включая соски) из вулканизованной резины, кроме твердой резины, с фитингами из твердой резины или без них: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0 %. Товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таким образом, спорный товар отнесен к товарной позиции 4014 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия гигиенические или фармацевтические (включая соски) из вулканизированной резины, кроме твердой резины, с фитингами из твердой резины (Раздел VII).

В период с 19.06.2019 по 26.06.2019 Брянской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу правильности классификации товаров в заявленных ДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки проведения таможенного контроля Брянской таможней выявлена неверная классификация декларируемого товара, что нашло отражение в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 26.06.2019 N 1010200/020/260619/А0135 (т.6 л.д. 8-11).

В виду выявления нарушений таможенным органом принято решение от 26.06.2019 N РКТ-10102000-19/000068Д о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС (далее - оспариваемое решение, т. 3 л.д. 26-27).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что таможенный эксперт в экспертном заключении от 01.04.2019 N 12403001/0011749 (т. 6 л.д.12-17) установил, что спорный товар представляет собой гибкий прорезиненный текстильный материал, нежесткого комбинированного материала в виде листовых полотен, образованных из тканей полотняного переплетения с односторонним сплошным покрытием непористой резиной (вулканизированным бутилкаучуком с добавками и наполнителями), видимым невооруженным глазом, с поверхностной плотностью не превышающей 1500 г/кв.м.

Посчитав, что описание материала, из которого изготовлена клеенка подкладная резинотканевая вид А: 50-м, 45-м, 1-м, 1,5-м, 2-м, соответствует примечанию 4 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган принял решение о классификации товара от 26.06.2019 N РКТ-10102000-19/000068Д, в соответствии с которым заявленный код товара по ТН ВЭД 4014 90 000 0 изменен на код ТН ВЭД 5906 99 900 0 "текстильные материалы прорезиненные..- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Считая, что данное решение таможни является незаконным, ООО "Гермес-РТИ" обратилось с жалобой к Центральному таможенному управлению.

Решением от 13.09.2019 N 83-13/126 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 21-25).

Посчитав, что решение таможни не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО "Гермес-РТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 104, 109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары в электронной, письменной или конклюдентной форме сведений о товарах, о выбранной таможенной процедуре и других сведениях, необходимых для таможенных целей.

Из статьи 106 ТК ЕАЭС следует, что к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование, описание товаров; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; описание упаковок; цена и количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусматривается, что таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу положений пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Согласно пояснениям к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения".

В товарной позиции 5906 термин "текстильные материалы прорезиненные" означает:

(а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные резиной:

(i) с поверхностной плотностью не более 1500 г/м2 ; или

(ii) с поверхностной плотностью более 1500 г/м2 и содержащие более 50 мас.% текстильного материала.

Эти прорезиненные материалы в основном используются для изготовления водонепроницаемой одежды, специальной одежды, защищающей от радиации, пневматических изделий, оборудования для кемпингов, санитарных изделий и т.д.

Группа 40 включает в себя "Каучук, резину и изделия из них".

Согласно Примечаниям: 1. Если в контексте не оговорено иное, то во всей Номенклатуре термины "каучук" и "резина" означают следующие продукты, вулканизованные или невулканизованные, твердые или нетвердые: натуральный каучук, балату, гуттаперчу, гваюлу, чикл и аналогичные природные смолы, синтетический каучук, фактис, полученный из масел, и эти же материалы в регенерированном виде. 2. В данную группу не включаются: (а) товары раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия).

Товарная позиция 4014 включает в себя изделия или гигиенические или фармацевтические (включая соски) из вулканизованной резины, кроме твердой резины, с фитингами из твердой резины или без них: 4014 90 - прочие.

Как верно отметил суд первой инстанции, в данную товарную позицию включаются товары из вулканизованной резины, кроме твердой резины (с фитингами, изготовленными из твердой резины или других материалов, или без них), используемые для гигиенических или профилактических целей.

В данную товарную позицию включаются, inter alia, контрацептивы, полые иглы, спринцовки и колбы для спринцовок, испарители, капельницы и т.д., соски (соски для кормления), щитки для сосок, пузыри для льда, грелки, кислородные подушки, напальчники, надувные подушки специально для ухода за больными (например, кольцевого типа).

Согласно примечанию 8 к разделу XI в группы 56-59 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются товары, являющиеся готовыми изделиями согласно примечанию 7.

В соответствии с примечанием 7(б) термин "готовые" означает в том числе, представленные в завершенном виде, пригодные для использования и не требующие сшивания и другой обработки.

Для целей классификации товаров по товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 5906 99 900 0 необходимо, в первую очередь, определить, относится ли товар к текстильным материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы таможенных экспертов в данной части противоречат описанию исследуемых товаров, указанного в исследовательской части заключения таможенных экспертов.

В исследовательской части заключения таможенные эксперты описывают товары "клеенка подкладная резинотканевая", которые по процессу производства соответствуют ГОСТ 3251-91 "ГОСТ 3251-91. Государственный стандарт Союза ССР. Клеенка подкладная резинотканевая. Технические условия" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.12.1991 N 2146)".

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в пункте 1 выводов заключения таможенных экспертов указано: "исследуемые пробы/образцы N N 1-5 представляют собой фрагменты текстильных материалов прорезиненных...", что не подтверждено какими-либо нормативными актами, в то время как процесс производства текстильных материалов существенно отличается от процесса производства клеенки подкладной резинотканевой согласно ГОСТ Р 57514-2017 (ИСО 8096:2005) "Ткани с резиновым или полимерным покрытием для водонепроницаемой одежды. Технические условия".

Согласно пункту Е2 Приложения "Е" ГОСТ Р 57514-2017 (ИСО 8096:2005) основа текстильных материалов прорезиненных должна быть определенного качества, минимальной массы на единицу площади порядка 1256 г/м2.

Однако таможенными экспертами не определялась минимальная масса на единицу площади текстильной основы проб образцов N N 1-5.

Вместе с тем ТН ВЭД ЕАЭС не содержит описание процессов производства изделий и товаров, в связи с чем при проведении экспертизы необходимо учитывать нормы, определяющие процесс производства изделий товаров, с целью достоверной идентификации товаров.

Согласно материалам дела рассматриваемые товары "клеенка подкладная резинотканевая вид А: 1-м, 1,5-м, 2-м, 45-м, 50-м" - это клеенка подкладная резинотканевая медицинского назначения для санитарно-гигиенических целей в качестве подкладочного непроницаемого материала из вулканизованной резины.

Таки образом, данные товары являются готовыми изделиями, с учетом положений примечания 7 (б) раздела XI ЕТН ВЭД ЕАЭС и ГОСТ 3251-91, поскольку представлены в завершенном виде (прошедшие обработку вулканизацией, что делает товар эластичным и пригодным для применения по назначению, нижний слой - ткань, выполняет армирующую функцию и предохраняет изделие от растяжения и разрывов; определенного размера, определенной формы; представлены в запаянных упаковках либо в отдельных рулонах), пригодные для использования и не требуют какой-либо обработки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товары "клеенка подкладная резинотканевая вид А: 1-м, 1,5-м, 2-м, 45-м, 50-м" не могут относиться к текстильным материалам прорезиненным, с учетом положений ГОСТ 3251-91, применимых для изделия "клеенка подкладная резинотканевая", и положений ГОСТ Р 57514-2017 (ИСО 8096:2005), применимых для текстильных материалов прорезиненных.

Товары упакованы в индивидуальную запаянную заводскую упаковку (вид А: 1-м, 1.5-м, 2-м), сформированы в рулоны (вид А: 45-м, 50-м), предоставляя конечному пользователю продукции (медицинские учреждения, поликлинические отделения) возможность подготавливать изделие под нестандартные покрытия (операционные столы, матрацы, инвалидные коляски), что позволяет относить товары к готовой продукции согласно требованиям ГОСТ 3251-91.

Принимая во внимание, что товары состоят из вулканизованной резины, как указано в группе 40, декларантом выбрана наиболее подходящая под описание товарная позиция - 4014 "Изделия гигиенические или фармацевтические (включая соски) из вулканизованной резины, кроме твердой резины, с фитингами из твердой резины или без них", поскольку согласно представленным документам (протоколы исследований/испытаний и регистрационные удостоверения на медицинские изделия), о которых упоминалось в пункте 1 настоящих пояснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые товары являются готовыми, санитарно-гигиеническими изделиями медицинского назначения в качестве подкладочного непроницаемого материала из вулканизованной резины.

В свою очередь использование товаров по иному назначению или в иных целях таможенным органом не доказано, также как и не доказано, что спорные товары относятся к неготовым/незавершенным изделиям.

Довод таможенного органа о том, что к группе 40 могут относиться текстильные материалы (как определено в примечании 1 к группе 59), пропитанные, с покрытием или дублированные резиной, с поверхностной плотностью более 1500 г/м2 и содержащие 50 мас. % или менее текстильного материала, правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, поскольку ввезенные заявителем товары не являются текстильными материалами прорезиненными.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение таможни о классификации товаров от 26.06.2019 N РКТ-10102000-19/000068Д, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020 по делу N А09-8621/2019.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию таможни по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 по делу N А09-1449/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова