Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 16АП-5153/20

г. Ессентуки

09 февраля 2021 г.

Дело N А63-8698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу N А63-8698/2020, при участии в судебном заседании представителей: от администрации города Невинномысска - Бескоровайной О.Ю. (доверенность от 12.01.2021), от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский Федеральный Университет" - Меркуловой А.В. (доверенность от 17.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Невинномысска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский Федеральный Университет" далее - университет) с требованиями:

- о признании границ земельного участка с кадастровым номерам 26:16:040603:891, площадью 3 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для организации благоустройства, с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе ул. Гагарина, 1 не установленными, а площадь декларированной;

- об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе администрация ссылается на жалобы жителей города с требованиями о создании благоустроенного пешеходного тротуара. Поскольку пешеходный тротуар находится на спорном земельном участке у администрации отсутствует возможность для исполнения своих обязанностей.

В отзыве университет просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель университета просил оставить решение суда без изменения.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Невинномысска от 23.07.2013 N 2268 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.03.2013 N 26/501/13-115132, с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе улицы Гагарина, 1, ориентировочной площадью 3600 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов.

01 ноября 2013 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 444 кв. м. с кадастровым номером 26:16:040603:891.

Постановлением администрации от 01.04.2014 N 989 земельный участок с кадастровым номером 26:16:040603:891 предоставлен университету в постоянное (бессрочное) пользование для организации благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства.

28 мая 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 26-26-22/022/2014-789 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок площадью с кадастровым номером 26:16:040603:891.

Из акта обследования спорного земельного участка от 09.10.2020 следует, что границы земельного участка ограждены металлическим забором по всему периметру, въезд на территорию осуществляется с улицы Гагарина через ворота и шлагбаум. На территории земельного участка находится автомобильная дорога, парковочные места, огражденная беседка, деревья, кустарники, пешеходная дорожка в асфальтном исполнении вдоль здания и далее к шоссе Пятигорскому в сторону рынка. Спорный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040603:3, площадью 15 726 кв.м, на котором расположено здание учебного корпуса университета. Территория двух земельных участков по периметру огорожена с трех сторон секционным металлическим забором, с одной стороны панельными плитами и стенами гаражей.

Согласно пояснениям университета возведение забора по периметру участков осуществлено во исполнение представления N 7-13-2011 от 13.09.2011, вынесенного прокурором города Невинномысска в адрес университета об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму, а также постановления Правительства Российской Федерации от 07.10. 2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Требования администрация мотивированы поступлением жалоб от жителей города Невинномысска с требованием о создании благоустроенного пешеходного тротуара на спорном земельном участке, однако в связи с тем, что пешеходный тротуар и автомобильная дорога местного значения предусмотрены на территории спорного земельного участка, который огорожен установленным университетом забором, у администрации отсутствует возможность исполнения своих обязанностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд, отказывая в удовлетворении требований администрации, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 указано, что резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Определение ВС РФ от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что спор об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о праве собственности на него. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2016 N 305-ЭС16-8076.

Судом установлено, что по данным ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования университета, а также право собственности Российской Федерации (запись о регистрации права собственности от 28.05.2014 N 26-26- 22/022/2014-790).

Вместе с тем, требования администрации направлены на исключение из ГКН сведений обо всем земельном участке с кадастровым номером 26:16:040603:891 (через который частично проходит дорога), а не на установление границ своего земельного участка (части земельного участка под дорогой, проходящей по переулку Крымский).

Суд установил, что на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:16:040603:891 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования университета, право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией. В ситуации когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о признании границ спорного земельного участка не установленными, площадь - декларированной; об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости могут быть разрешены только путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок.

Заявленные администрацией требования не приведут к утрате прав правообладателей на земельный участок, следовательно, избранный способ защиты восстановление прав истца не обеспечит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 310-КГ17-22595 по делу N А83-3726/2016).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая фактическую направленность требований истца о признании границ земельного участка не установленными, площадь декларированной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание как правильные, так как выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по делу N А63-8698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов