Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-12753/20

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А81-5093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12753/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5093/2020 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН: 8905045443, ОГРН: 1098905000622) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о взыскании 1 780 362 руб.78 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - АО "ВТВК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 1 780 362 руб. 78 коп. задолженности и 59 573 руб. 54 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 6 283 руб. 08 коп. законной неустойки за период с 14.03.2020 по 05.04.2020.

Решением от 24.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5093/2020 принят отказ АО "ВТВК" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 780 362 руб. 78 коп., производство по делу в данной части прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6 283 руб. 08 коп. неустойки, 753 руб. 88 коп. почтовых расходов, 30 866 руб. государственной пошлины. АО "ВТВК" из федерального бюджета возвращено 533 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что оплата расходов на содержание незаселенных жилых помещений произведена в рамках соглашения от 28.07.2020, дополнительная имущественная ответственность в рамках которого не предусмотрена, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки. Дополнительно указывает, что поскольку претензия от 28.04.2020 N 10/1047 предъявлена не в рамках заключенного соглашения, а в соответствии с нормой закона, судебные расходы за ее направления не могут быть взысканы с истца. Кроме того, уточненные требования поступили в адрес Департамента после заключения соглашения и ответчик не мог знать об указанных обстоятельствах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имелось.

АО "ВТВК" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

В дополнениях к апелляционной жалобе Департамент указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, и не учтены положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

АО "ВТВК" представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Департамент в апелляционной жалобе просил о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению, АО "ВТВК" осуществлял содержание и предоставление коммунальных в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования по состоянию на 22.01.2018).

Оплата потребленных услуг производилась уполномоченным органом (Департаментом) ненадлежащим образом, задолженность за период с января по март 2020 года составила 1 780 362 руб. 78 коп.

Претензией от 28.04.2020 N 10/1047 АО "ВТВК" обратилось к Департаменту с требованием об оплате задолженности, а также неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в сумме 39 571 руб. 42 коп.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой основного долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 6 283 руб. 08 коп., начисленную за период с 14.03.2020 по 05.04.2020, а также судебные издержки.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 125, 210, 215, 332, 539-547, 779, 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153, 154 ЖК РФ, положениями Законов о теплоснабжении и о водоснабжении и исходил из того, что требования о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг. С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом также удовлетворены требования общества о взыскании судебных расходов.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения, в отношении которых заявлены исковые требования, в спорный период принадлежали на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск. Доказательства перехода права собственности и изменения правообладателя в спорный период суду не предоставлены. Сведений о том, что помещения были заселены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено

Соответственно, Департамент в силу статей 125, 215 ГК РФ и Положения о департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьск, утвержденного постановлением Администрации города Ноябрьска от 19.10.2009 N П-1900, является лицом, обязанным нести бремя расходов на содержание жилых помещений.

В силу статей 329, 330, 332 ГК РФ обязательство может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если условие о неустойке предусмотрено законом.

В настоящем случае судом первой инстанции применены положения Законов о теплоснабжение и о водоотведении, предусматривающие, что лица, несвоевременно оплатившие тепловую энергию, теплоноситель, а также горячую, питьевую, техническую воду и водоотведение, обязаны уплатить поставщику энергоресурсов и услуг водоотведения пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статьи 15 и 14 соответственно).

Между тем, из материалов дела усматривается, что основной долг (оплаченный ответчиком в ходе рассмотрения дела), сформирован исходя из расходов на содержание помещение и предоставления коммунальных услуг (расчет задолженности, счет от 21.04.2020 N 184, претензия от 28.04.2020 N 10/1047).

В материалы дела также представлено соглашение об оплате расходов на содержание незаселенных жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилого фонда от 06.07.2020 (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является определение порядка оплаты расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что оплата включается в себя, в том числе: оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, освещение, оплату расходов за предоставление коммунальных услуг.

Однако, в положениях частей 6.3, 6.4 статей 13, 14 Закона о водоотведении законодатель установил общее правило об ответственности лиц, приобретающих услуги по водоснабжению и водоотведению в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты, а также особый режим в отношении специальных субъектов, к которым Департамент не относится.

Аналогичные нормы предусмотрены Законом о теплоснабжении.

В то же время, поскольку задолженность ответчика сложилась вследствие неуплаты расходов на содержание общего имущества и собственных объектов недвижимости - жилых помещений, по смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статей 153, 155 ЖК РФ, Департамент является потребителем коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать с ответчика как потребителя коммунальных услуг взыскания законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оснований для применения специальных Закона о теплоснабжении, о водоотведении не имеется.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ на обозначенную в расчете сумму 591 884 руб. 86 коп. и за обозначенный истцом период с 14.03.2020 по 05.04.2020 (приложение к заявлению об уточнении исковых требований от 30.07.2020) подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 928 руб. 56 коп.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Факт соблюдения АО "ВТВК" претензионного порядка подтвержден претензией от 28.04.2020 N 10/1047, факт получения которой Департаментом подтвержден уведомлением от 07.05.2020 и следует из письма ответчика от 14.05.2020 N 4279/105100.

Соответственно, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки вне зависимости от указания (или не указания, неверного указания) об этом в претензии (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции на основании разъяснений пункта 4 Постановления N 1, расходы, вызванные соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, подлежат возмещению в силу того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие требования о взыскании судебных издержек в первоначальном исковом заявлении и досудебной претензии не является основанием для отказа в их взыскании, поскольку в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае о подаче заявления о взыскании судебных издержек Департамент был извещен, о чем свидетельствуют соответствующие возражения, в связи с чем его рассмотрение судом первой инстанции отвечает приведенным процессуальным нормам.

Соответственно, поскольку соблюдение претензионного порядка в настоящем случае обязательно, требование о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) обоснованно удовлетворено судом первой инстанции с учетом предоставления АО "ВТВК" доказательств несения таких расходов.

С учетом изложенного доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5093/2020 подлежит изменению в части удовлетворения требований на основании пунктом 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5093/2020 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов изменить, резолютивную часть решения в указанной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" законную неустойку в сумме 1 928 руб. 56 коп. и судебные расходы в сумме 31 543 руб., из которых: судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 752 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 791 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании законной неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко