Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-16905/20

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А50-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Е.И.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная компания": Замахаева Н.П., паспорт, диплом, доверенность от 02.06.2020;

от заинтересованного лица, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Огурцова Д.А., паспорт, удостоверение, доверенность от 19.01.2021 N 1;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2020 года по делу N А50-26746/2020,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная компания" (ОГРН 1131841003117, ИНН 1841033479)

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1175958027520, ИНН 5902044189)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная компания" (далее - заявитель, общество, Застройщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 N 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии состава административного правонарушения, мотивированные тем, что договоры долевого участия, заключенные с Колядич Е.А. и Килиной Н.Ф., по своему содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства; вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Общество полагает, что вмененное правонарушение с учетом обстоятельств его совершения следует признать малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ; размер наложенного штрафа считает несоразмерно высоким и его взыскание повлечет ухудшение финансового положения общества.

Инспекция представила отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании разрешений на строительство от 08.10.2018 N RU59-532101-05-2016/3, от 23.03.2020 N 59-RU90312000-10-2020, выданных Администрацией Чайковского городского поселения (округа), свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 03.08.2015 N АА078140, проектной декларации, общество "ДСК" является застройщиком объекта долевого строительства: "Жилой комплекс по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, 36" (2 этап строительства), расположенного в г. Чайковском по ул. Декабристов, 36, и привлекает для его строительства денежные средства участников долевого строительства.

При проведении анализа отчетности Застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, Инспекцией установлены нарушения, выразившиеся в привлечении в период с 09.12.2019 по 24.03.2020 денежных средств граждан на строительство указанного объекта долевого строительства в сумме 2 015 175 руб. по трем договорам участия в долевом строительстве при отсутствии их государственной регистрации в момент привлечения денежных средств:

- по договору участия в долевом строительстве от 04.12.2019 N 12-84 с Колядич Е.А., Колядич Р.А. (л.д. 44-46) денежные средства в сумме 255 000 руб. и 45 000 руб. привлечены 09.12.2019 (л.д. 49); дата регистрации договора в Управлении Росреестра по Пермскому краю - 12.12.2019 (л.д. 47-48);

- по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2020 N 12-10 с Шпаковой Л.И., Шпаковым Н.С. (л.д.40- 42) денежные средства в сумме 715 000 руб. привлечены 28.02.2020 (л.д. 43); дата регистрации договора в Управлении Росреестра - 11.03.2020;

- по договору участия в долевом строительстве от 19.03.2020 N 12-77 с Килиной Н.Ф. (л.д. 36-38) денежные средства в сумме 175 000 руб. привлечены 20.03.2020, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. привлечены 24.03.2020 (л.д. 39); дата регистрации договора в Управлении Росреестра - 30.03.2020, что является нарушением требований статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в справке от 10.07.2020 (л.д. 34-35), и послужили основанием для составления 08.09.2020 в отношении Общества протокола N 9-45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д. 38- 30).

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 14.10.2020 N 48 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

Исходя из части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно сохраняющим актуальность правовым позициям, отраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09, от 13.05.2014 N 19318/13, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в статье 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Именно совокупность указанных условий предопределяет правомочие застройщика на привлечение денежных средств граждан.

Являясь застройщиком объекта долевого строительства "Жилой комплекс по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, 36" (2 этап строительства), общество "ДСК" привлекает для его строительства денежные средства участников долевого строительства.

Материалами дела подтверждается привлечение обществом денежных средств граждан в целях строительства объекта долевого строительства ""Жилой комплекс по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, 36" (2 этап строительства) при отсутствии государственной регистрации трех договоров участия в долевом строительстве, в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований обществом не представлено, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства в области долевого строительства.

Доводы общества об отсутствии вины со ссылками на обстоятельства заключения договоров долевого участия, неправильное истолкование условий договора гражданами-дольщиками апелляционным судом признаны необоснованными и отклонены, поскольку именно на общества как застройщика объекта возложена обязанность соблюдать установленный действующим законодательством запрет на привлечение денежных средств граждан до государственной регистрации договора долевого участия при строительстве объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенный обществу административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному правонарушению.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьями 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Оснований для применения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административным органом штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку штраф назначен административным органом ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд, исследовав вопрос о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение общества к исполнению своих обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Апелляционный суд отмечает, что игнорирование со стороны общества вышеназванных требований законодательства посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц), в связи с чем, создает существенную угрозу причинения вреда личности, обществу и государству в целом, а потому исключает возможность квалификации совершенного ООО "Домостроительная компания" правонарушения в качестве малозначительного.

Все доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2020 года по делу N А50-26746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева