Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-16742/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-26440/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Атрощенко Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-26440/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "ММК", истец) к Атрощенко Дмитрию Валерьевичу (далее - Атрощенко Д.В., ответчик) об истребовании документов Общества у бывшего генерального директора, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

третьи лица: акционерное общество "ВОЕНТОРГ", Родников Михаил Владимирович, Атрощенко Ирина Михайловна,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ММК" - Павлов М.В. по доверенности от 30.10.2020, удостоверение;

от Атрощенко Д.В. - Ковалёва Е.В. по доверенности от 27.02.2020, диплом от 03.12.2019;

от Родникова Михаила Владимировича - Киреев Д.В. по доверенности от 04.03.2020, диплом от 07.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Атрощенко Д.В. об обязании предоставить следующие документы:

- документы налоговой отчетности ООО "ММК" за период с 29.11.2018 по 17.01.2020 (декларации, заявления, квартальные, годовые отчеты ПФР, ФСС, отчеты по НДФЛ, документы статистической отчетности);

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за 29.11.2018 - 17.01.2020: внутренние документы (положения, приказы, протоколы, докладные, служебные отчеты, заявления, ПВТР. положения: о персональных данных, об оплате труда, о командировках и пр., должностные инструкции, инструкции по охране труда, инструкция по кадровому делопроизводству и пр.) за 29.11.2018 - 17.01.2020;

- трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним и все приложения к таким договорам в отношении следующих сотрудников: Щавелев Александр Анатольевич; Абдулаев Шали Сулейманович; Гагулия Никалс Владимирович; Дикаев Адам Анзорович; Ковалева Галина Александровна: Косов Олег Алексеевич; Мельников Владимир Вадимович; Никончук Антонина Петровна; Никончук Петр Владимирович; Нуцалов Руслан Алиевич; Ситиков Максим Николаевич;

- документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда, а именно: табели учета рабочего времени 29.11.2018 - 17.01.2020, а также наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате 29.11.2018 - 17.01.2020;

- книги доходов и расходов за 29.11.2018 - 17.01.2020;

кассовые отчеты за 29.11.2018 - 17.01.2020;

акты взаимозачетов за 29.11.2018 - 17.01.2020;

приходные счета-фактуры за 29.11.2018 - 17.01.2020;

учет основных средств сч. 01,02 за 29.11.2018 - 17.01.2020;

приходные счета-фактуры сч. 60 за 29.11.2018 - 17.01.2020;

приходные счета-фактуры сч. 76 за 29.11.2018 - 17.01.2020;

отчеты о финансовых результатах за 29.11.2018 - 17.01.2020;

отчеты об изменениях капитала за 29.11.2018 - 17.01.2020;

отчеты о движении денежных средств за 29.11.2018 - 17.01.2020;

отчеты о целевом использовании средств за 29.11.2018 - 17.01.2020;

доверенности, выданные ООО "ММК" за период 29.11.2018 - 17.01.2020;

гражданско-правовые договоры за 29.11.2018 - 17.01.2020 и все первичные документы со следующими контрагентами:

1. ALBEQUIPMENT TRADING РТЕ LTD;

2. ООО "ГАЛС" ИНН 7751139418;

3. ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 5751052756;

4. Кириллов Андрей Сергеевич ИНН 0274035703;

5. КА "ЦЕНТР" г. Орла ИНН 5753045803;

6. Попов Дмитрий Игоревич ИНН 772603956611;

7. ООО "Автомеханика" ИНН 5032237001;

8. ОАО "КОНСЕРВСУШПРОД" ИНН 3253002886.

Взыскать с Антощенко Д.В. в пользу ООО "ММК" судебную неустойку за неисполнение судебного акта по 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ВОЕНТОРГ", Родников Михаил Владимирович, Атрощенко Ирина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-26440/20 исковые требования удовлетворены в части обязания предоставить документы, взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Атрощенко Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "ММК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2016.

Участниками Общества на дату вынесения судом первой инстанции решения являлись:

АО "Военторг": размер доли 26 %. Номинальная стоимость доли: 1 326 000 (один миллион триста двадцать шесть тысяч) руб.

Атрощенко Дмитрий Валерьевич: размер доли 20%. Номинальная стоимость доли: 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) руб.

Родников Михаил Владимирович: размер доли 54%. номинальная стоимость доли: 2 754 000 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи) руб.

Согласно Решению N 1 учредителя об учреждении ООО "ММК" от 26.08.2016 Атрощенко Д.В. вступил в должность генерального директора с момента регистрации юридического лица, то есть с 01.09.2016 и занимал эту должность до 19.10.2017.

Решением N 3 Единственного участника ООО "ММК" его полномочия в качестве генерального директора прекращены, на должность генерального директора назначен Ситиков Максим Николаевич.

Решением N 5 Единственного участника ООО "ММК" от 29.11.2018 Атрощенко Дмитрий Валерьевич вновь был назначен на должность генерального директора и занимал данную должность до 17.01.2020.

17.01.2020 Общим собранием участников ООО "ММК" было принято решение об освобождении от должности Атрощенко Д.В. и назначении на должность нового генерального директора - Кузьмина Андрея Владимировича.

После прекращения полномочий решением общего собрания от 17.01.2020, Атрощенко Д.В. не передал документы Общества новому генеральному директору ООО "ММК" несмотря на направление ему соответствующего требования.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований.

Представитель Родникова Михаила Владимировича возражал против принятия отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А41-13169/20 оспаривается решение внеочередного общего собрания участников ООО "ММК" об освобождении от должности генерального директора и избрании нового генерального директора.

Исковое заявление и отказ от исковых требований подписаны от имени Общества на основании доверенностей, выданных разными генеральными директорами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в Обществе корпоративного конфликта, в связи с чем апелляционный суд не принимает отказ истца от исковых требований.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно ч. 4 ст. 29 указанного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Московской области по делам N А41-13169/20 и N А41-4850/20.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

При этом апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-4850/20 признаны недействительными решение единственного участника ООО "ММК" N 4 от 28.11.2018 об увеличении уставного капитала Общества, Соглашение от 28.11.2018 о зачете денежных требований к ООО "ММК" в счет внесения третьим лицом вклада в уставной капитал ООО "ММК", решение общего собрания участников ООО "ММК" N 2 от 12.04.2019 об увеличении уставного капитала ООО "ММК". Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления размера уставного капитала ООО "ММК" до 1 000 000 руб. и восстановления доли Атрошенко Дмитрия Валерьевича в уставном капитале ООО "ММК" в размере 100 %.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-13169/20 признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО "ММК" от 17.01.2020, решение МИФНС России N 17 по МО о государственной регистрации от 05.03.2020. Суд обязал МИФНС России N 23 по МО восстановить в ЕГРЮЛ запись об Атрощенко Дмитрии Валерьевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ММК" в должности генерального директора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 указанное решение оставлено без изменения.

По результатам вынесенных судебных актов Атрощенко Д.В. восстановлен в статусе единственного участника Общества, а также в статусе генерального директора Общества.

На руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что удовлетворение настоящих исковых требований об обязании Атрощенко Д.В., восстановленного в статусе единственного участника Общества, а также в статусе генерального директора Общества, передать документацию общества, не будет отвечать принципу исполнимости, установленному статьей 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-26440/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ММК" в пользу Атрощенко Д.В. 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.Б. Беспалов