Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-72249/20 по делу N А40-87320/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-10335/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-87320/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДОМ. РФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 года по делу N А40-87320/20, по иску АО "АБ "РОССИЯ" (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122) к АО "ДОМ. РФ" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) о взыскании 3 313 505 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кириллова М.С. по доверенности от 07 мая 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АБ "РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ДОМ. РФ" о взыскании суммы задолженности в размере 3 353 072 руб. 08 коп., в том числе: выплаты возмещения в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.11.2018 по 12.05.2020, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 313 505 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-87320/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДОМ. РФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд неполно выяснил существенные для дела обстоятельства;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- суд неправильно применил нормы материального права;

- суд необоснованно применил п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2017 между АО "АИЖК" и АО "АБ "РОССИЯ" заключено соглашение о сотрудничестве N 09/4182-17.

В соответствии с Соглашением Банк выразил намерение стать участником программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, реализуемой в соответствии с Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 N 373, а Агентство (АО "АИЖК") приняло на себя обязательство по выплате возмещения Банку при соблюдении Соглашения, Основных условий и требований Порядка.

АО "АИЖК" 02.03.2018 изменило фирменное наименование на АО "ДОМ.РФ".

Банк обратился в АО "ДОМ.РФ" с заявлениями о выплате возмещения в порядке, предусмотренном Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 N 373, приложив к своим заявлениям заключенное с Заемщиком мировое соглашение от 03.05.2018.2018, утвержденное определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу N 2-2804/15 (вступило в силу 12.10.2018).

Банк 16.11.2018 получил отказ АО "ДОМ. РФ" N 32459-СН, в котором сообщалось, что в условиях мирового соглашения отсутствует документально подтвержденное списание (прощение) кредитором неустойки (штрафных санкций), начисленной сверх решения суда, а также не отражено списание (прощение) кредитором неустойки (пени) в размере 18 430 доллара США.

Согласно пункту 10 Условий в договоре о соответствующей реструктуризации должны содержаться предусмотренные подпунктами "а" - "г", в частности:

- освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям кредитного договора (договора займа), за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт "г" пункта 10 Условий).

В п. 3 Определения Дорогомиловского районного суда от 26.09.2018 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-2804/15 указано о том, что после проведения конвертации стороны договорились об освобождении Заемщика от уплаты пени (неустойки), начисленной за период до даты подписания мирового соглашения, по условиям кредитного договора, в полном объеме, за исключением пени (неустойки), фактически уплаченной заемщиком и/или взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В п. 7 Определения Дорогомиловского районного суда от 26.09.2018 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-2804/15 указано о том, что после проведения конвертации стороны договорились, что пени, начисленные Заемщику и установленные решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 в размере 401 594 руб. 38 коп. подлежат уплате в течение 24 месяцев ежемесячно равными платежами 21 числа каждого календарного месяца после погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Несмотря на несогласие с мотивировкой отказа, связанной с толкованием АО "ДОМ. РФ" требований пп. "г" п. 10 Условий, Банк после получения ответа постарался учесть требования АО "ДОМ. РФ" и заключил с Заемщиком мировое соглашение в новой редакции, которое было утверждено тем же судом 09.10.2019 в рамках того же дела (Определение Дорогомиловского районного суда вступило в силу 25.10.2019).

В новой редакции мирового соглашения отражено списание Банком неустойки, признанной судом, и констатирован факт отсутствия задолженности по такой неустойке по состоянию на 24.09.2018 (дату подписания новой редакции мирового соглашения). Однако после утверждения новой редакции мирового соглашения Банком получен повторный отказ АО "ДОМ. РФ" N 15985-BН от 17.12.2019, мотивированный несоблюдением Банком требований п. 10 Условий в части отсутствия в тексте мирового соглашения документального подтверждения размера задолженности по кредиту по состоянию на дату заключения договора о реструктуризации.

Банк 05.02.2020 обратился в АО "ДОМ.РФ" с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, связанной с отказом в выплате Банку возмещения убытков, связанных со списанием Банком части ссудной задолженности Заёмщику по кредитному договору в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Банк получил отказ АО "ДОМ. РФ" N 3155-ВН от 06.03.2020, в котором сообщалось, что согласно представленным подтверждающим документам, при проведении кредитором реструктуризации обязательств по кредитному договору 24.09.2018 Заёмщик был освобожден от уплаты неустойки, однако иные требования, предусмотренные пунктом 10 Условий, выполнены не были. При этом, какие конкретно требования пункта 10 Условий Банком не соблюдены, АО "ДОМ. РФ" в предоставленном ответе от 06.03.2020 не конкретизировало.

В соответствии c п.2.3.9. Соглашения АО "АИЖК" обязуется осуществить в соответствии с Порядком возмещение Банку убытков (их части), в результате проведения реструктуризации ипотечных жилищных кредитов.

Согласно п.3. Порядка выплата возмещения кредиторам (займодавцам)убытков по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется суммарно в пределах денежных средств, выделенных на реализацию программы помощи.

В соответствии с пунктом 6-7 Условий :

Предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего документа.

В соответствии с решением межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, убытков (их части), возникших в результате реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) в соответствии с условиями программы, предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) на основании соответствующего обращения кредитора в межведомственную комиссию может быть увеличена, но не более чем в 2 раза, в порядке, предусмотренном положением о межведомственной комиссии.

Согласно п.11. Порядка предельная (максимальная) сумма возмещения, которая может быть выплачена кредитору по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту определяется на основании пункта 6 Условий, с учетом решения комиссии (при наличии) в части ее увеличения (при наличии) в порядке, установленном пунктом 7 Условий, выплата возмещения кредиторам (займодавцам) убытков по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется суммарно в пределах денежных средств, выделенных на реализацию программы помощи.

Межведомственной комиссии 13.02.2018 было принято положительное решение о возможности осуществления АО "АИЖК" выплаты предельной суммы возмещения убытка в размере 60% остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 3 000 тыс. рублей, в случае проведения реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) по заявлению Заемщика, кредитный договор от 21.07.2008 N 14373ИКВ/00/08.

При проведении Банком реструктуризации обязательств по кредитному договору согласно Условиям реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, размер задолженности по основному долгу был снижен на 3 000 000 руб.

Следовательно, как верно установлено судом, выплата возмещения, которая должна была быть выплачена Банку, составляет 3 000 000 руб.

Судом первой инстанции также верно установлено, что истец рассчитывает проценты с даты получения первого отказа в удовлетворении заявления о возмещения убытков (отказ получен с 16.11.2018), однако, как следует из материалов дела соглашение о реструктуризации, в отношении которого выдавался первоначальный отказ на сегодняшний день судом не утверждено, а, следовательно, не имеет силы в рамках настоящих правоотношений.

В связи с чем, размер процентов подлежит удовлетворению за период с 07.03.2020 по 23.04.2020 в сумме 26 384 руб. 83 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 года по делу N А40-87320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан