Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 16АП-310/21 по делу N А20-2704/2020

г. Ессентуки

09 февраля 2021 г.

Дело N А20-2704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время-Ч" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 по делу N А20-2704/2020 о прекращении производства по делу, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Время-Ч" Джуртубаевой А.А. (доверенность от 12.08.2020), в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Время-Ч" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с требованиями:

- о признании незаконным решения от 15.06.2020 N КУВД -001/2020-5842714/1 и от 16.06.2020 N КУВД -001/2020-5842715/1 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости;

- об обязании осуществить государственную регистрацию права дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ж-213 от 15.04.2016 и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ж-227 от 15.04.2016 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Эльбрусская, д. 19, блок "Ж".

Определением от 25.12.2020 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе общество в лице его генерального директора просило отменить определение. Заявитель указал, что отказ от требований не был согласован представителем, участвовавшим в судебных заседаниях, с руководителем общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиты прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 1 статьи 62 АПК РФ предусматривает, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должны быть специально оговорены права представителя, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ.

Суд первой инстанции при проверке ходатайства об отказе от заявления на предмет его соответствия требованиям статьи 49 АПК РФ не усмотрел противоречия закону или нарушения прав других лиц, а также установил, что представитель общества Джуртубаева А.А. просила арбитражный суд принять отказ от заявленных требований, ссылаясь на доверенность от 12.08.2020, исследованную судом в ходе судебного заседаний, и известность последствий заявленного отказа.

При наличии полномочий, позволяющих представителю заявлять отказ от иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в воле представляемого, в связи с чем суд правомерно принял отказ от заявления и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод о том, что вопрос об отказе от иска не был согласован с генеральным директором общества, отклоняется.

В материалах дела имеется доверенность от 12.08.2020 сроком до 12.08.2021, выданная Бозиевым А.С., в которой оговорено право Джуртубаевой А.А. на совершение всех процессуальных действий в суде, в том числе на отказ от исковых требований.

Действия совершенные поверенным приравниваются к действиям совершенным самим лицом выдавшим доверенность.

Из материалов дела не следует, что в ходе судебного заседания представитель заявлял ходатайство об объявлении перерыва, об отложении разбирательства для согласования процессуальной позиции с доверителем, однако в удовлетворении такого ходатайства судом было отказано.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 по делу N А20-2704/2020 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.