Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-16893/20

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А34-5322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Арямова А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2020 по делу N А34-5322/2020.

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Юрий Витальевич (далее - истец, ИП Гаврилов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" (далее - ответчик, ООО "Новый ресурс", податель апелляционной жалобы), задолженности по оплате оказанных по договору N 14-03 от 14.03.2019 услуг в сумме 173 280 руб. 00 коп., с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2020 по делу N А34-5322/2020 исковые требования ИП Гаврилова Ю.В. удовлетворены, с ООО Новый ресурс" в пользу истца взыскана задолженность в размере 173 280 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 198 руб. 00 коп. Кроме того, ИП Гаврилову Ю.В. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 402 руб. 00 коп.

ООО "Новый ресурс" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что суд при оценке доказательств на предмет допустимости и относимости, оценивая в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, пришел к ошибочному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 173 280 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, так как основанием для оплаты работ в силу представленного в материалы дела документа основания - договора N 14-03 от 14.03.2019 являются весь пакет документов указанный в пункте 5.1.5 которые Исполнителем не представлены Заказчику, в связи с чем, оснований производить оплату у Заказчика не возникло на момент рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) 14.03.2019 подписан договор на оказание услуг N 14/03 (далее - договор, л.д. 37-38), по условиям которого Исполнитель, по поручению Заказчика, обязался оказать услуги по вывозу снега из района "Рябково" в район его складирования (далее - Услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем в соответствии с условиями Договора Услуги (пункт 1.1).

Стороны договорились, что маршрут оказания Услуг согласовывается в отдельной заявке, по телефону либо электронной почте и отмечается в путевом листе (пункт 1.2), Услуги оказываются Исполнителем с использованием собственной (либо арендованной Исполнителем) спецтехники перечисленной в Протоколе согласования цен (Приложение N 1 к настоящему Договору) (пункт 1.3).

Общая стоимость Договора определена Сторонами как общая стоимость оказанных по Договору Услуг в течение срока его действия (пункт 2.1). Общая стоимость Услуг по Договору указана в протоколе согласования цен (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Оплата производится в зависимости от количества рейсов (пункт 2.2).

Как следует из пункта 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2019 стороны договорились, что оплата по Договору осуществляется в российских рублях, в безналичном порядке, на условиях 100% оплаты, на основании выставленного Исполнителем счета, в срок не позднее "30" апреля 2019 года, на основании подписанных Сторонами Актов приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 423 280 руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки оказанных услуг N 1 от 26.03.2019 (л.д. 10).

В акте указано, что объем и качество оказанных услуг соответствует условиям договора, Заказчик претензий и Исполнителю не имеет. Платежными поручениями N 1269 от 08.08.2019, N 1656 от 03.10.2019, N 1897 от 12.11.2019, N 154 от 06.02.2020 ответчик произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 41-43).

Истцом 05.11.2019 уполномоченному лицу ответчика была вручена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 11).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Гавриловым Ю.В. в Арбитражный суд Курганской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на оказание услуг N 14/03 от 14.03.2019.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за выполненные в рамках договора услуги.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт N 1 приемки оказанных услуг от 26.02.2019, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений. Также истцом, в подтверждение заявленных доводов и предъявленных требований, представлены путевые листы, по которым Исполнитель оказывал услуги по вывозу снега, с указанием даты работ, транспорта и водителя выполнявшего такие работы с 19.03.2019 по 26.03.2019 в количестве 14 штук (л.д. 86-99).

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

При этом в силу положений пункта 3.2 договора на оказание услуг N 14/03 от 14.03.2019 Исполнитель не имеет права привлекать третьих лиц и услуги оказывает лично.

Как следует из материалов дела, определением от 16.09.2020 Арбитражным судом Курганской области у истца запрошены сведения о количестве заездов на территорию полигона по складированию снега автомобилей КАМАЗ государственный регистрационный знак С229КЕ45 и Е945ЕР45 в период с 19.03.2019 по 26.03.2019, копию журнала учета вывоза снега на снежную свалку за период с 19.03.2019 по 26.03.2019 (л.д. 133).

Определением от 21.10.2020 Арбитражным судом Курганской области у муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" истребованы следующие документы: заверенные копии журнала учета вывоза снега на снежную свалку за период с 19.03.2019 по 26.03.2019; заверенные копии сводных ведомостей составленных в отношении автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак С229КЕ45 и автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак Е945ЕР45 в период с 19.03.2019 по 26.03.2019; сведения из иных источников, о количестве заездов на территорию полигона по складированию снега автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак С229КЕ45 и автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак Е945ЕР45 в период с 19.03.2019 по 26.03.2019, имеющихся в Учреждении (л.д. 149).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции документы, поступившие от истца копии журнала приема снега, вывозимого истцом на снежный полигон (л.д. 136-139) и от муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (л.д. 153-156) являются идентичными.

Материалами дела установлено, что договор на оказание услуг N 14/03 от 14.03.2019 заключен во исполнение субподрядных работ по муниципальному контракту N 63 от 29.03.209, заключенному между ООО "Новый Ресурс" и муниципальным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана".

Учитывая обстоятельство того, что представленные муниципальным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" копии журнала приема снега, вывозимого истцом на снежный полигон идентичны комплекту документов, предоставленных истцом, апелляционная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта выполнения спорных работ ИП Гавриловым Ю.В., и о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части не предоставления истцом всего пакета документов, установленного пунктом 5.1.5 договора, апелляционная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Как ранее указывалось в постановлении, договор на оказание услуг N 14/03 от 14.03.2019 заключен в рамках исполнения муниципального контракта, что подтверждается журналами производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1.5 муниципального контракта N 63 от 29.03.2019 в состав исполнительно-технической документации входит журнал производства работ, сводная ведомость выполненных работ, суточный отчет выполненных работ, данные по количеству запрашиваемой техники, прочая запрашиваемая информация в порядке, сроки, определенные Заказчиком.

Вместе с тем, текст договора на оказание услуг N 14/03 от 14.03.2019 не содержит ссылок на муниципальный контракт N 63 от 29.03.2019.

Муниципальный контракт N 63 от 29.03.2019 осуществляет регулирование отношений между муниципальным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" и ответчиком и не может распространять свое действие на истца, который стороной данного контракта не является. Между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор, согласно которому, оплата производится на основании актов оказанных услуг, требований о составлении иной первичной документации, договор на оказание услуг N 14/03 от 14.03.2019 не содержит.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что условия договора N 14/03 на оказание услуг от 14.03.2019 между ООО "Новый ресурс" (Заказчик) и ИП Гавриловым Ю.В. (Исполнитель) не возлагают на истца обязательства по исполнению условий муниципального контракта, в том числе, предоставлению журналов производства работ, сводной ведомости выполненных работ, суточных отчетов выполненной работы, соответственно индивидуальный предприниматель своих обязательств в указанной части не нарушал (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2020 по делу N А34-5322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

А.А. Арямов С.А. Карпусенко