Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 01АП-8082/20

г. Владимир

09 февраля 2021 г.

Дело N А11-1417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кирилловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс+" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-1417/2020, по иску индивидуального предпринимателя Ад-Абзатов Шевкета Аблямитовича (ИНН 230100519404, ОГРНИП 308230108800089) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс+" (ИНН 3329092868, ОГРН 1183328002098) о взыскании суммы 82 146 руб. 07 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ад-Абзатов Шевкет Аблямитович (далее - ИП Ад-Абзатов Ш.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс+" (далее - ООО "Автотранс+". Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по заявке-договору от 16.01.2019 N 000041 и по заявке-договору от 19.09.2019 N 001149 в сумме 80 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 1646 руб. 07 коп.

Решением от 06.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что не согласен с принятым решением, считает его подлежащим отмене, поскольку при его вынесении судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между ИП Ад-Абзатовым Ш. А. и ООО "Автотранс+" заключен договор-заявка N 000041 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Ставка за перевозку составила 65 000 руб.

19.09.2019 между ИП Ад-Абзатовым Ш. А. и ООО "Автотранс+" заключен договор-заявка N 001149 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Ставка за перевозку составила 80 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ИП Ад-Абзатов Ш. А. исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора транспортные услуги не оплатил.

Указанными договор-заявками предусмотрен срок оплаты услуг 10 банковских дней после получения оригиналов документов.

По данным истца, по договору-заявке от 16.01.2019 N 000041 была произведена частичная оплата, сумма задолженности составляет 500 руб. Оплата по договору-заявке от 19.09.2019 N 001149 не производилась. Общая сумма задолженности составляет 80 500 руб.

В претензии от 10.01.2020 N 1 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что условия договоров выполнены истцом надлежащим образом.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров - заявок у ответчика как заказчика возникла обязанность оплатить провозную плату.

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке от 16.01.2019 N 000041 и по договору-заявке от 19.09.2019 N001149 подтверждаются имеющимся в материалах дела документами (вышеназванными договорами-заявками, актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату), содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик наличие предъявленной к взысканию задолженности не оспорил.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг по перевозке ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 1646 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 1646 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-1417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская