Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-22208/20

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А53-23529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Сызранцев Д.Г. по доверенности от 04.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маштакова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-23529/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"

(ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988)

к индивидуальному предпринимателю Маштакову Николаю Александровичу (ИНН 615001007650, ОГРИП 304615035800010)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маштакову Николаю Александровичу (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании задолженности в размере 36 358,52 руб., неустойки в размере 5 689,54 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6/НП/ИП от 14.09.2018 в части оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 с индивидуального предпринимателя Маштакова Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" взыскано 36 358, 52 руб. задолженность; 5 689, 54 руб. неустойки; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Маштаков Николай Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы об отсутствии у истца надлежащим образом оформленных и врученных ответчику документов (УПД актов выполненных работ (оказанных услуг), УПД в части актов оказанных услуг), не представлено допустимых и относимых доказательств того, что истцом оказаны ответчику услуги по принятию ТКО в объеме 23,37 куб. м. за октябрь-декабрь 2018 года, также истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что истцом выставлены ответчику соответствующие документы. Кроме того, ответчик считает, что счет-фактура N НП-395 от 31 октября 2018 года, счет-фактура N НП-1954 от 30 ноября 2018 года, счет-фактура N НП-3680 от 31 декабря 2018 года, счет-фактура N НП-1026 от 31 января 2019 года не являются универсальным передаточным документом - счетом-фактурой, поскольку не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к Универсальному передаточному документу - счету-фактуре Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1137: в документах отсутствует подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, данные документы не могут служить относимым и допустимым доказательством передачи истцом ответчику конкретного, соответствующего требованиям законодательства УПД. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан, более того, ответчик указанный акт сверки не получал от истца. Также ответчик полагает, что заявление о фальсификации в данном случае не является обязательным для опровержения документа в силу того, что отсутствует имитация элементов документа: обязательные элементы (подписи) на документе (УПД).

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экоград-Н" (региональный оператор) и ИП Маштаковым Н. А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6/НП/ИП от 14.09.2018, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1).

Согласно п. 2.4. договора датой начала оказания услуг является 01.10.2018.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 499,00 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.3.3. договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 3.4. договора потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с п.3.3. договора и получает у регионального оператора акт оказанных услуг и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату.

В силу п. 3.5. договора в случае, если в течение указанного в п.3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Согласно условию п. 8.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением N 1 к договору объем ТКО в месяц составляет 23,37 руб. Периодичность вывоза ТКО - ежедневно.

Истцом в период с 01.10.2018 по 31.01.2019 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказанных услуг составлены УПД - счета-фактуры N НП-395 от 31.10.2018, N НП-1954 от 30.11.2018, NНП-3680 от 31.12.2018, NНП-1026 от 31.01.2019. Указанные УПД были получены ответчиком.

Однако УПД со стороны ответчика не подписаны, возражений не заявлено.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, задолженность составила 36 358,52 руб.

20.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 5 от 20.03.2020 с требованием об оплате задолженности. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании с задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 641 (далее - Постановление 1156). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору в материалы дела представлены УПД, которые не подписаны со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом УПД не отвечают требованиям постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, доверенности на лиц, которые подписали УПД со стороны истца отсутствуют, в связи с чем данные документы не могут служить допустимым и относимым доказательством оказания услуг ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Спорный договор и дополнительное соглашение к нему N 1 от 25.03.2019 подписаны со стороны ответчика без разногласий и замечаний. В установленном порядке не оспорены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден материалами дела. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

В договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6/НП/ИП от 14.09.2018 и дополнительном соглашении к нему сторонами согласованы стоимость и объем услуг, ввиду чего, неподписание ответчиком УПД не освобождает его от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Доказательств направления замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг в соответствии с условиями договора со стороны ответчика в спорный период не представлено.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно неподтвержденности факта оказания обществом услуг судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Расчет по договору осуществляется региональным оператором в соответствии с принятыми актами: постановлением Правительства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области" (в ред. постановления от 10.04.2018 N 3 в разрезе категорий муниципальных образований, объектов ведения хозяйственной деятельности. Годовая норма накопления ТКО по договору -0,82 м3 в год, установленной для предприятий торговли 2 категории муниципальных образований (промтоварный магазин); постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.09.2018 N 52/2 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экоград-Н" в зоне деятельности Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса". Размер единого тарифа установлен 499,00 за 1 куб. метр (с учетом НДС) до 31.12.2018; постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/126 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экоград-Н" в зоне деятельности Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2019 год". Размер единого тарифа установлен с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 507,46 руб. за 1 куб. метр (с учетом НДС), с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 582,54 руб. за 1 куб. метр (с учетом НДС).

Согласованное сторонами условия приложения N 1 к договору об объеме ТКО и периодичности его вывоза изменены сторонами путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2019.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2019 стороны пришли к соглашению об изменении объема ТКО с 23,37 м3 на 3,3 м3 и периодичности вывоза с ежедневного на три раза в месяц (1,10 и 20 числа). В соответствии с п. 19 дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2019 оно вступает в силу с 01.01.2019.

Так, при расчете начислений за услуги по обращению с ТКО за спорный период, истцом правомерно применены объемы ТКО, предусмотренные условиями договора N 6/НП/ИП от 14.09.2018, действовавшего в период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г.

Поскольку доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил, объем услуг и расчет истца не опроверг, задолженность в размере 36 358,52 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Истцом также заявлялось требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 в размере 5 689,54 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в постановлении Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016, которым утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержит единый для всех потребителей размер неустойки за просрочку платежей по договору, а именно 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной па день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В условиях установленного факта нарушения предпринимателем обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно установил, что расчет произведен арифметически и методологически верно.

С учетом изложенного, требование общества в части взыскания неустойки за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 в размере 5 689,54 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Мотивированных возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-23529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов