Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-14188/20 по делу N А60-8600/2020

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-8600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "НГТ-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2020 года

по делу N А60-8600/2020

по иску Вершинина Дмитрия Фёдоровича

к ООО "НГТ-Строй" (ОГРН 1046600163895, ИНН 6604014430),

третье лицо: Ляпунов Александр Клавдиевич,

о предоставлении документов общества, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин Дмитрий Фёдорович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ответчик) об истребовании документов о деятельности общества, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ляпунов Александр Клавдиевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены - на ответчика возложена обязанность в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу предоставить участнику общества Вершинину Дмитрию Федоровичу заверенные копии документов о деятельности общества:

1. штатное расписание в обществе с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй", табели учета рабочего времени работников, документы об образовании и повышении квалификации работников общества за период с 12.04.2018 по 31.12.2018;

2. договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" с контрагентами на оказание консультационных услуг в области газоснабжения частных загородных домов, консультационные заключения, предоставленные контрагентам по результатам оказания услуг по указанным договорам, акты выполненных работ по указанным договорам, платежные документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг по указанным договорам, за период с 12.04.22018 по 31.12.2018;

3. расшифровку строк бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" за 2018 год, а именно:

3.1. стр. 1230 - состав суммы 21394000 руб.;

3.2. стр. 1370 - состав суммы 7050000 руб., первичные документы, подтверждающие обоснованность указания в балансе указанной суммы;

3.3. стр. 1410 - состав суммы 82000 руб., договоры займа и платежные документы, подтверждающие достоверность сведений, отраженных в стр. 1410 баланса;

3.4. стр. 1520 - состав суммы 14262000 руб., первичные документы, подтверждающие обоснованность указанной в балансе суммы;

4. расшифровку строк отчета о финансовых результатах за 2018 год, а именно:

4.1. стр. 2110 - состав суммы 666000 руб., первичные документы, подтверждающие обоснованность указанной в отчете о финансовых результатах суммы;

4.2. стр. 2120 - состав суммы 666000 руб., первичные документы, подтверждающие обоснованность указанной в отчете о финансовых результатах суммы;

5. экономический план развития общества на 2019 год;

6. выписку по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" по всем операциям за период с 12.04.2018 по 31.12.2018;

7. сведения о приостановлении операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" за период с 12.04.22018 по 31.12.2018;

8. справку о наличии задолженности по налогам по состоянию на 31.12.2018 года и по состоянию на 01.06.2019 года;

9. расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" за 2018 год;

10. кассовую книгу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" за период с 12.04.2018 по 31.12.2018;

11. перечень расчетных документов, предъявленных к расчетному счёту общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" и не оплаченных в срок (картотека к расчетному счету ООО "НГТ-Строй") по состоянию на 31.12.2018 года и по состоянию на 01.06.2019 года.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" в пользу Вершинина Дмитрия Федоровича взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требование истца об истребовании документов, указанных в пункте 2 резолютивной части решения, не подлежало удовлетворению, так как данные документы подготовлены директором Ляпуновым А.К. и направлены 31.08.2020 Вершинину Д.Ф., получены им 31.08.2020, а также находятся в материалах дела А60-7587/2019, с которым Вершинин Д.Ф. также ознакомился, что подтверждено карточкой дела А60-7587/2019.

Оспаривая обоснованность выводов суда первой инстанции в части требования об истребовании документов, указанных в пунктах 3, 3.1 - 3.4, 4, 4.1 - 4.2 резолютивной части обжалуемого решения, заявитель жалобы указывает, что, во-первых, "расшифровка участнику строк баланса" из бухгалтерской отчетности общества не является его обязанностью общества, а, во-вторых, расшифровка статей баланса представляет собой предоставление первичной документации, в том числе договоров, а также иных документов, на основании которых составляется бухгалтерская отчетность. При этом данные документы должны быть конкретизированы, так как ряд документов уже истребован судом и предоставлен обществом в рамках некоторых дел на основании заявлений Вершинина Д.Ф., а истребование одних и тех же документов со стороны Вершинина Д.Ф. является злоупотреблением своими процессуальными правами, что в очередной раз ведет к необоснованным финансовым затратам общества (убыткам).

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с размером присужденной истцу судебной неустойки, указывая, что с учетом объема запрашиваемых истцом документов ответчику требуется значительное количество времени для их изготовления, в связи с чем просит снизить размер неустойки до 500 руб. в день.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НГТ-СТРОЙ" создано в качестве юридического лица 29.10.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями (участниками) общества являются Вершинин Дмитрий Федорович (50% уставного капитала общества) и Зорина Ирина Витальевна (50% уставного капитала общества); функции единоличного исполнительного органа (директора) общества исполняет Ляпунов А.К.

Согласно пояснениям истца, на 30.04.2019 директором общества Ляпуновым А.К. назначено собрание участников общества, к которому не были предоставлены в полном объёме материалы по вопросам, изложенным в повестке дня.

В связи с этим 31.05.2019 участник общества Вершинин Д.Ф. направил требование о предоставлении участнику общества информацию о деятельности общества по адресу регистрации директора и по адресу нахождения общества, которое получено ответчиком.

Указывая не неисполнение обществом обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, Вершинин Д.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств предоставления истцу копий запрошенных документов, удостоверенных надлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.67 ГК РФ, ст.8, ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью признал требования истца обоснованными, возложив на ответчика обязанность по предоставлению истцу истребуемых документов, обеспечив своевременное исполнение ответчиком решения суда судебной неустойкой.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не находит.

В силу абз.3 ч.1 ст.67 ГК РФ, абз.3 ч.1 ст.8 Закона об обществах участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", далее - Информационное письмо ВАС от 18.01.2011 N 144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Обстоятельства действительного обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов о деятельности общества подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно ч.2 ст.50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1-13 ч.2 ст.50 Закона об обществах.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен ч.3 ст.50 Закона об общества и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в ч.4 ст.50 Закона об общества, в которым относятся:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Свидетельств того, что в установленном ст.50 Закона об обществах порядке общество рассмотрело и исполнило заявление истца, обеспечив ему доступ к документам и (или) направив ему надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов, ответчик арбитражному суду не представил, равно как и не представил свидетельств существования перечисленных в ч.4 ст.50 Закона об обществах условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, следует признать обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о досудебном исполнении им требований истца о предоставлении документов, указанных в пункте 2 резолютивной части решения, в том числе в рамках дела N А60-7587/2019, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку истец факт тождественности соответствующих требований не признает, равно как и не признает факт получения в рамках дела N А60-7587/2019 документов, поименованных в п.2 резолютивной части решения по настоящему делу, в то время как ответчик, заявляющий о фактической передаче соответствующих документов истцу, каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности собственных доводов арбитражному суду не представил (ст.65 АПК РФ).

Относительно доводов ответчика о неправомерном истребовании документов, указанных в пунктах 3, 3.1 - 3.4, 4, 4.1 - 4.2 резолютивной части обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из ст.50 Закона об обществах и п.6.1. Устава общества истец, как участник общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества, в том числе требовать расшифровки строк бухгалтерского баланса общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у истца, как участника общества, обоснованного интереса в получении испрашиваемых документов, при этом вопреки доводам апеллянта, не располагая расшифровкой строк бухгалтерского баланса общества, истец ограничен в возможности формирования конкретного перечня документов, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие должной конкретизации требований подлежат отклонению.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции отклонены следствие недоказанности (ч.5 ст.10 ГК РФ).

По результатам рассмотрения доводов ответчика относительно чрезмерности размера отнесенной на него судебной неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в то время как суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), требование истца присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, следует признать обоснованными.

Согласно ст.308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом апелляционной инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, срок исполнения, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки (1 000 руб. в день) является разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу.

Принимая во внимание характер доводов апелляционной жалобы и положения ч.5 ст.268 АПК РФ оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года по делу N А60-8600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева