Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-22526/20 по делу N А53-13881/2020

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2021 г.

дело N А53-13881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Вин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N А53-13881/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1136174002249, ИНН 6143081425) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Вин" (ОГРН 1116174004121, ИНН 6143077210) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - истец, ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Вин" (далее - ответчик, ООО "Планета Вин") о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 87 918,09 руб., пени за период с 11.03.2020 по 16.10.2020 в размере 48 465 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды недвижимого N 18/2016 А от 12.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 с ООО "Планета Вин" в пользу ООО "Гранд" взыскана задолженность в размере 240 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 87 918,09 руб., пени за период с 11.03.2020 по 16.10.2020 в размере 48 335 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Судом первой инстанции не исследованы представленные истцом доказательства направления в адрес ответчика претензии, счетов и актов; судом нарушены принципы состязательности. Выводы суда о направлении в адрес истца письма по неверному адресу являются неверными и противоречат представленной в материалы дела квитанции о направлении. Истцом не представлены двусторонние акты, подтверждающие совместное снятие показаний приборов учета. В силу наличия обстоятельств непреодолимой силы взыскание неустойки является неправомерным.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2016 между ООО "Гранд" (арендодатель) и ООО "Планета Вин" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N 18/2016 А, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в здании площадь 89,8 кв.м, кадастровый номер 61:48:0040213:2705, расположенное на земельном участке площадью 1131 кв.м, кадастровый номер 61:48:0040213:25, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 4а, установлено относительно ориентира кафе, расположенного в границах участка.

Согласно пункту 4.1 договора субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное ему по договору недвижимое имущество в сумме 65 000 руб. без НДС.

Первый платеж в размере 65 000 руб. без НДС вносится в течение трех дней после заключения договора. Последующие платежи вносятся субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с сентября 2016 года (пункты 4.3.1 и 4.3.2).

Согласно пункту 4.5 договора в арендную плату по договору не входит стоимость коммунальных услуг и иных услуг.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 240 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей согласно выставленным энергоснабжающими организациями счетам составила 87 918,09 руб. (уточненные требования).

22.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Суд первой инстанции признал подтвержденным исполнение арендодателем обязательств по договору и передачу недвижимого имущества в пользование субарендатору, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 240 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности ответчика входит поддержание имущества в исправном состоянии, нести расходы, связанные на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

В обоснование наличия задолженности по оплате коммунальных платежей истцом представлены: счета на оплату N 15 от 05.03.2020, N 16 от 05.03.2020, N 20 от 14.04.2020, N 21 от 14.04.2020, N 22 от 14.04.2020, N 23 от 14.04.2020, N 24 от 14.04.2020, N 25 от 12.05.2020, N 4090 от 31.03.2020, N 5074 от 31.03.2020, N 6081 от 30.04.2020, N 6996 от 30.04.2020, N 7936 от 31.05.2020, N 8876 от 31.05.2020, N 9854 от 30.06.2020, N 10823 от 30.06.2020, N 11826 от 31.07.2020, N 12801 от 31.07.2020, N 13814 от 31.08.2020, N 14807 от 31.08.2020, N 15833 от 30.09.2020, счета-фактуры от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, платежные поручения N 89 от 10.08.2020, N 24 от 14.02.2020, N 33 от 28.02.2020, N 55 от 08.06.2020, N 63 от 26.06.2020, N 99 от 10.09.2020, N 119 от 08.10.2020, N 90 от 13.08.2020, N 91 от 17.08.2020, N 70 от 09.07.2020.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлено, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 87 918,09 руб. компенсации расходов на коммунальные услуги.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком за период 11.03.2020 по 16.10.2020 в размере 48 465 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, по расчету суда первой инстанции неустойка подлежит взысканию в размере 48 335 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела (квитанция от 22.04.2020 (л.д.43), приложение N 4 к исковому заявлению).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке. Как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обязанность по оплате суммы долга ответчиком не исполнена.

Доводы жалобы со ссылкой на не представление истцом двусторонних актов, подтверждающих совместное снятие показаний приборов учета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договором N 18/2016 А от 12.07.2016 не установлена обязанность сторон по составлению двухсторонних актов снятия показаний приборов учета. Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований (счета, выставляемые коммунальными организациями, оплата счетов).

Доводы ответчика о направлении в адрес истца письма о невозможности проверки показаний приборов учета и ошибочность выводов суда о том, что указанное письмо было направлено по неверному адресу, что противоречит представленной в материалы дела квитанции о направлении, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правомерность выводом суда относительно наличия задолженности.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела копии распечаток сайта Почты России о направлении в адрес истца писем, уведомлений и дополнительных соглашений правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку не соответствуют положениям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы носят формальный характер, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N А53-13881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник