Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-22513/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-47565/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройдемсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-47565/20, по заявлению ФГКУ "4 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройдемсервис" о взыскании,

при участии в заседании:

от ФГКУ "4 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" - Мирошниченко А.В. по доверенности от 30.12.2020;

от ООО СК "Стройдемсервис" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "4 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройдемсервис" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 385 883, 69 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 03.10.2017 N 0348100053817000006-0016921-03.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-47565/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 03.10.2017 N 0348100053817000006-0016921-03 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство комплекса зданий военного городка (второй очереди) войсковых частей 3111, 3472. Балашиха-15, Московская область. Конноспортивный комплекс на 15 лошадей по адресу: Московская область г. Балашиха-15" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта согласно техническому заданию, в соответствии с условиями заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта срок выполнения работ по строительству объекта составляет 17 месяцев.

Как установил суд первой инстанции, учитывая пункт 4.2.2 контракта, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2018, а также Акт от 01.11.2017 передачи земельного участка под строительство, работы генподрядчиком должны быть завершены не позднее 02.04.2019, однако в указанный срок работы на объекте завершены не были.

Как следует из части 4 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - Заключение).

Так, Заключение N 122.05.19.164-18 в отношении объекта капитального строительства получено 08.05.2019.

Таким образом, просрочка ответчика в выполнении обязательств по контракту составила 36 дней.

С целью досудебного порядка урегулирования гражданско-правового спора, Ответчику была направлена претензия (исх. от 18.12.2019 N 937/1679) с требованием оплатить неустойку.

20.02.2020 истцу от ответчика поступил ответ на претензию (исх. от 20.02.2020 N 20/2, вх. N 173), в котором он выразил несогласие с размером неустойки.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ. способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В силу пункта 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня. следующего после дня, истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта промежуточная приемка выполненных работ производится на основании представленных Генподрядчиком в адрес Заказчика Актов о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ с приложением необходимого комплекта исполнительной документации.

При этом, согласно пункту 6.6 предъявленная к приемке часть работ считается выполненной генподрядчиком с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится за завершенный этап работ в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ (форма акта устанавливается Заказчиком и действует на протяжении всего периода работ) справки о стоимости выполненных работ. Таким образом, указанными положениями контракта предусмотрена промежуточная приемка и оплата выполненных генподрядчиком работ, на основании подписанных актов КС-2 и КС-3.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели контрактом.

Согласно правовой позиции по вопросу проведения расчета неустойки за просрочку выполнения обязательств, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 расчет неустойки по государственному контракту производится от неисполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

В данном случае под этапом следует понимать принятие промежуточных работ путем подписания актов выполненных работ КС-2.

Учитывая, что работы на объекте выполнены с просрочкой, истец произвел расчет неустойки от суммы неисполненных генподрядчиком обязательств на день окончания выполнения работ по контракту (02.04.2019) по каждому Акту о приемке выполненных работ КС-2, подписанному за пределами указанного срока, по день достижения генподрядчиком результата выполнения работ по контракту, то есть по день выдачи органом государственного строительного надзора Заключения о соответствии (08.05.2019), которое явилось подтверждением достижения генподрядчиком результата работ по контракту.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 385 883,69 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен апелляционным судом, является правильным и подлежащим применению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-47565/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков