Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-51246/20

город Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-79419/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Черных Виктора Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2020 года по делу N А40-79419/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Черных Виктора Вячеславовича

(ОГРНИП 312774611500088)

к Открытому акционерному обществу "494 Управление начальника работ"

(ОГРН 1025005117500)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Черных Виктор Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "494 Управление начальника работ" о взыскании основной задолженности 200 000 руб., неустойки 10 800 руб.

Решением суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-79419/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 02-09/22019 от 23.09.2019.

В соответствии с условиями Договора Истец в отношении комплекса зданий, за вознаграждение оказывает Ответчику услуги по разработке коммерческой и функциональной концепции Зданий и передаёт результаты работ в виде презентации и отчета по оказанным услугам в формате PDF на электронном носителе и на бумажном носителе (далее - Альбом).

В соответствии с п. 4.1. Договора Истец приступил к оказанию услуг Ответчику 10 октября 2019 года, днём окончания услуг по Договору считается 20 рабочих дней с момента начала оказания услуг, а именно 07 ноября 2019 года.

Согласно п. 4.5. Договора Истец в течение 5 рабочих дней с даты получения от Ответчика мотивированных замечаний к Альбому по электронной почте исправляет все указанные замечания в течение 3(трех) рабочих дней.

После исправления замечаний либо после получения от Ответчика уведомления о согласовании Альбома в полном объеме Истец направляет в адрес Ответчика окончательную редакцию Альбома) на электронном носителе, на бумажном носителе, а также два экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг на подпись.

Согласно исковому заявлению, истец считает, что переписка между Истцом и Ответчиком свидетельствует о том, что Ответчик изменил объем работ, намеренно затягивал сроки приемки выполненных Истцом работ, с целью отказа от последующей оплаты.

В п. 4.7. Договора указано, что Ответчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения от Истца Альбома в окончательной редакции и 2 (Двух) экземпляров Актов оказанных услуг подписывает их и направляет 1 (Один) экземпляр Акта Истцу.

В случае, если подписанный со стороны Ответчика Акт не будет направлен Истцу в указанный срок, считается, что результат оказания услуг признан Ответчиком удовлетворительным, а услуги по настоящему Договору оказаны надлежащим образом в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно п. 3.2.2. в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи оказанных услуг Ответчик выплачивает Истцу вторую часть вознаграждения за выполненные работы в размере 200 000 руб.

За 1 квартал 2016 года ЗАО "МАКС" выявило, что Ответчиком, в процессе исполнения предусмотренных договором обязанностей было заключено 54 договора страхования в нарушение п. 2.3.25 Договора.

Нарушение выразилось в фактах заключения Агентом договоров страхования ТС, территорией преимущественного использования которых г. Иркутск не является.

Общая сумма штрафа за нарушение положений п. 2.3.25 Договора составляет 270 000 руб.

Таким образом, Истец 20 ноября 2019 года фактически передал Альбом и отчитался об оказании услуг Ответчику, а Ответчик должен был подписать акты выполненных работ и оплатить оставшуюся часть вознаграждения Истцу до 22 ноября 2019 года.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией претензии от 15.01.2020, доказательством ее направления, ответом на претензию от 27.01.2020 исх. N 9/ОУС.

Ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку 08.10.2019 ответчик перечислил истца денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2914 от 08.10.2019, заявил о чрезмерности заявленной неустойки, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Истец указывает, что согласно условиям договора за оказанные услуги подлежит оплате 400 000 руб., в связи с чем, требование о взыскании 200 000 руб. является обоснованным.

Согласно п. 2.1.3 Исполнитель (Истец) обязуется предоставить Заказчику (Ответчик) оригинал надлежащим образом оформленного счета и Акт оказанных услуг.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется: предоставить Исполнителю информацию необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору в течение двух рабочих дней с момента направления запроса; обеспечить доступ Исполнителя в Здание для его осмотра с предварительным уведомлением о дате и времени, в присутствии представителя Заказчика; принять все исполненное Исполнителем по настоящему договору, подписать Акт приема-передачи оказанных услуг; выплатить вознаграждение Исполнителю по настоящему договору в соответствии с условиями и порядком оплаты, установленными настоящим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что материалами дела не подтверждается исполнение истцом п. 2.1.3 и п. 2.3 договора, в связи с чем отсутствуют основания для предъявлений требований об оплате к ответчику.

Неустойка в размере 10 800 руб. начислению не подлежит, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований взыскании основной задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-79419/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина