город Томск |
|
9 февраля 2021 г. |
Дело N А02-58/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-12728/2020(1,2,3) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, публичного акционерного общества "Россети Сибирь", акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-58/2020 (судья Кириченко Е.Ф.)
по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, край Красноярский, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, край Алтайский, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849),
третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), муниципальное общеобразовательное учреждение "Каракокшинская средняя образовательная школа имени С.В. Тартыкова" (649184, Алтай Республика, район Чойский, село Каракокша, улица Тартыкова, дом 33, ОГРН 1040400608071, ИНН 0409003917); казенное учреждение Республики Алтай "Центр обеспечения деятельности мировых судей" (649002 Алтай Республика город Горно-Алтайск улица Промышленная дом 3, ОГРН 1150411003490, ИНН 0411174236), Баяндинов Бауржан Уставович,
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьих лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.4 л.д.74-75), о взыскании 842 831 руб. 62 коп. долга за сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 26.12.2013 N 04090761008772.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), муниципальное общеобразовательное учреждение "Каракокшинская средняя образовательная школа имени С.В. Тартыкова" (далее - МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова"), казенное учреждение Республики Алтай "Центр обеспечения деятельности мировых судей" (далее - КУ РА Центр обеспечения деятельности мировых судей"), Баяндинов Бауржан Уставович (далее - Баяндинов Б.У.).
Решением от 16.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично: с АО "Алтайэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 325 660 руб. 93 коп. долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в апелляционной жалобе, просит его отменить в части взыскания задолженности в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в размере 252 739 руб. 92 коп. В обоснование указано следующее: акт проверки расчетного прибора учета б/н от 18.09.2019, акт N 043000632 от 18.09.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлены с нарушениями требований пунктов 174, 177, 178 Основных положений N 442; обстоятельства обеспечения Джакиповым А.У. допуска на закрытую территорию воинской части N 58133/7 работников истца в нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", требований приказа Министра обороны РФ N 033-дсп за 2017 года, и локальных актов по этому вопросу воинской части N 58133/7, позволяют признать их недопустимыми и недостоверными доказательствами факта и объема безучетного потребления электроэнергии учреждением; доверенность не давала Джакипову А.У. право на представление интересов учреждения с правом подписи документов, актов, дачи письменных объяснений, получения актов, письменных документов и т.д.; акт N 043000632 от 18.09.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не может считаться допустимым доказательством по неучтенному (безучетному) потреблению электроэнергии ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, поскольку он составлен в присутствии неправомочного лица Джакипова А.У., не обладающего полномочиями на его подписание, в связи с чем указанный акт подписан неуполномоченным лицом, является незаконным.
Не согласившись с решением, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с состоявшимися проверками в отношении третьих лиц: МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова", КУ РА Центр обеспечения деятельности мировых судей РА", принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 517 170 руб. 30 коп. В обоснование указано следующее: суд пришел к необоснованным выводам о том, что расчет потребленной электроэнергии должен быть произведен согласно показаний прибора учета потребителей, так как при замере прибором СЕ 602 N 230178 погрешность составила 27, 5 %, то есть выше установленного норматива, соответственно прибор учета не учитывал часть потребленной электроэнергии, в связи с чем, истцом указано в акте о необходимости замены прибора учета, объем поставленной электроэнергии потребителю за сентябрь 2019 года должен быть определен расчетным способом; по аналогичным основаниям судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в отношении третьего лица КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей РА"; на момент проверки в июне 2019 года мировой судья не отказывался от подписания акта, не указывал на отсутствие полномочий на участие в проверке и подписание акта проверки, также обеспечил допуск к прибору учета, расположенному в здании мирового суда, при таких обстоятельствах отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.
Также не согласившись с решением, АО "Алтайэнергосбыт" в апелляционной жалобе, просит его отменить в части взыскания задолженности в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в размере 252 739 руб. 92 коп. В обоснование указано следующее: объем электрической энергии, потребленный лицом самовольно подключившейся к сетям энергоснабжения, является бездоговорным потреблением, а потому должен рассматриваться как риск и коммерческие потери ПАО "Россети Сибирь", в связи с чем на истца возложено бремя взыскания стоимости бездоговорного потребления с указанного потребителя.
Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) подписан договор от 26.12.2013 N 004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.
ПАО "Россети Сибирь" осуществило проверку приборов учета потребителей ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России", МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова" КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей", потребителя Баяндинова Б.У. и, установив факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, составило акты безучетного потребления в отношении вышеуказанных лиц.
Впоследствии, ссылаясь на то, что потребителями (ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России", МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова" КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей") в спорный период допущено безучетное потребление электрической энергии, объем которого в силу абзаца 2 пункта 188 Основных положений N 442 подлежит учету при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, претензией от 23.10.2019 потребовало от АО "Алтайэнергосбыт" оплатить задолженность (т.1 л.д. 22-23).
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потреблении электроэнергии ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Баяндиновым Б.У., отсутствия доказательств безучетного потреблении электроэнергии КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей", МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова", поскольку акты от 04.06.2019, от 05.06.2019 не являются допустимыми доказательствами факта такого потребления.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.
Во исполнение указанных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).
Определяя общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, Правила в разделе II регулируют порядок заключения и исполнения договора.
В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12).
Вопреки доводам АО "Алтайэнергосбыт", в соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Регламент взаимодействия сторон в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и расчета объемов переданной электрической энергии потребителям согласован сторонами в приложении N 6 к договору от 26.12.2013 N004.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Сотрудниками сетевой организации 18.09.2019 на объекте ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" в присутствии в присутствии слесаря ремонтника котельной военного городка Джакиповым А.У. составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 0430000632.
Указанным актом зафиксировано самовольное подключение дополнительного провода с водного рубильника, установленного до прибора учета в нарушение пункта 145 Основных положений N 442.
Согласно расчетному листу к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2019 предъявлены к оплате 68400 кВт*ч с применением установленной мощности 30 кВт за период с 15.06.2019 (дата предыдущей проверки) по 18.09.2019 (95 дней).
Делая вывод о наличие факта безучетного потребления электрической энергии потребителем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, суд первой инстанции исследовал видео, на котором зафиксировано, что потребителем осуществлено вмешательство в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), посредством подключения дополнительного провода с вводного рубильника (на видео белый провод), установленного до прибора учета для обеспечения электроэнергией объекта потребителя (в ходе проверки зафиксировано наличие напряжения в сети).
Указанные действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 подпадают под понятие безучетного потребления электроэнергии. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу обоснованности заявленных требований по потребителю ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в сумме 252 739 руб. 92 коп.
Доводы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о подписании акта безучетного потребления неуполномоченным лицом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в материалы дела представлена доверенность N 38 от 10.09.2019 на слесаря ремонтника котельной Джакипова А.У., предъявленная им в момент проведения проверки.
Доводы жалобы о том, что Джакиповым А.У. допустил представителей сетевой организации с нарушением законодательства о противодействию терроризму и ведомственных нормативных актов не имеет правового значения, поскольку указанный представитель присутствовал при проведении проверки, сомнений в его полномочиях не возникло ввиду того, что Джакиповым А.У. обеспечен доступ сотрудников сетевой организации на территорию военного городка, как к системе учета электроэнергии, так и к самовольно подключенному объекту потребителя (шатер).
Одновременно с этим суд пришел к выводу о том, что полномочия лица, предоставившего доступ персонала истца к прибору учета ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, а также подписавшего впоследствии акт о безучетном потреблении согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой действует представитель.
Многочисленные доводы подателя жалобы в данной части о неточностях и противоречиях в указании должности, полномочий Джакипова А.У. при составлении актов, не опровергают зафиксированный сетевой организацией факт безучетного потребления электроэнергии, принимая во внимание, как на это обоснованно указывает само учреждение, доступ на территорию войсковой части строго ограничен, в связи с чем, допуская работников сетевой организации для проверки прибора учета в сопровождении именно Джакипова А.У., ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России таким образом фактически подтвердило полномочия и надлежащую компетенцию данного лица.
Суждения АО "Алтайэнергосбыт" о том, что по факту выявленного нарушения сетевая компания обязана была составить акт бездоговорного потребления и стоимость всего полезного отпуска по нему взыскать в свою пользу, исключив его из объема услуг по передаче электроэнергии, оплатив в пользу гарантирующего поставщика в качестве потерь, апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права при данных фактических обстоятельствах.
В подпункте 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах N 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Из пункта 50 Правил N 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Пункт 51 Правил N 861 закрепляет обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
По смыслу положений пунктов 31, 32, 84, 121, 127 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), организация отношений, связанных с потреблением электрической энергии, определяется наличием между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).
Наличие одного из указанных договоров презюмирует возникновение между потребителем, имеющим надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) длящихся правоотношений, опосредующих потребление электрической энергии, субъективной осведомленности о наличии у потребителя обязательств по оплате электрической энергии, срок императивные сроки оплаты которой регулируются пунктами 81, 82 Основных положений.
Потребление, осуществляемое в отсутствие договора, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем, в том числе - без надлежащего технологического присоединения, предполагает, что лицом, уполномоченным на взыскание с фактического потребителя стоимости потребленной электрической энергии, является территориальная сетевая организация, к электросетевым объектам которой присоединен данный потребитель. Подобная организация отношения освобождает гарантирующего поставщика от обязанности по выявлению лиц, не вступивших с ним в договорные отношения, снимает с него риски, связанные с отсутствием объективной осведомленности.
Определение бездоговорного потребления, содержащееся в пункте 2 Основных положений, рассматривает в качестве такового самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Из материалов дела следует, и в апелляционной жалобе АО "Алтайэнергосбыт" подтверждает наличие с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России договорных обязательств по поставке энергоресурса. По указанным причинам нарушение договорного режима потребления электроэнергии является основанием для составления акта о безучетном потреблении.
Сотрудниками сетевой организации 05.06.2019 на объекте МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова", расположенного по адресу с. Каракокша, ул. Тартыкова, 33, так же выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии от 05.06.2019 (том 1 л.д. 51).
Указанным актом зафиксировано следующее: прибор учета СЭТ4-1/1 N 017851 непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и не принимается в качестве расчетного в связи с тем, что при замере прибора учета прибором СЕ602 N 230178 выявлена погрешность - 27,5%, предписано произвести замену прибора учета до 05.08.2019.
В связи с тем, что прибор учета не принят в качестве расчетного, истцом произведен расчет по величине, определенной расчетным способом согласно пунктам 166, 179 Основных положений N 442 с 01.09.2019 по 30.09.2019. Выставлено 109890 кВт*ч в сумме 478 459 руб. 30 коп. (т.3, л.д. 9).
Сотрудниками сетевой организации так же выявлено безучетное потребление электроэнергии потребителем КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей", о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.06.2019. Указанным актом зафиксировано следующее: при проверке прибора учета прибором СЕ 602 N 230178 погрешность составила 20, предписано произвести замену прибора учета до 04.09.2019.
В связи с тем, что прибор учета не принят в качестве расчетного, истцом произведен расчет по величине, определенной расчетным способом, начиная с 05 по 30 сентября 2019 года (26 дней) по мощности 15 кВт*ч, выставлено 9360 кВт на сумму (после уточнения) 38 711 руб. 39 коп. (том 4, л.д. 74).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришли к обоснованным выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по потребителям МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова", КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей".
Отклоняя доводы ПАО "Россети Сибирь" о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова", КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с разделом III приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова" представлено свидетельство о поверке ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" N 272868 от 07.10.2019, подтверждающее, что прибор учета СЭТ4-1/1 N 017851 пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.71-72 т.1).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент проведения проверки и составления акта проверки учета электроэнергии 05.06.2019 использованное сетевой организацией оборудование прибор Энергомера СЕ602 N 230178, являлся технически непригодным, поскольку представленное истцом свидетельство о поверке N 345101 от 28.07.2020 выдано после проведения проверки потребителя.
При наличии указанных доказательств пригодности прибора учета МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова" к применению и недоказанности иного ответчиком (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно исходил из признания прибора учета исправным для использования его в целях определения фактического количества потребленной учреждением электроэнергии.
Установление указанных обстоятельств позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о неправомерности требований истца об исчислении объема потребленного ресурса МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова" расчетным способом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителя КУ РА Центр обеспечения деятельности мировых судей" суд первой инстанции так же правомерно сделал аналогичные выводы об отсутствии оснований для непринятия показаний измерительного прибора, поскольку на момент проведения проверки и составления акта проверки учета электроэнергии 04.06.2019 (т.1 л.д.58) использованное сетевой организацией оборудование - прибор Энергомера СЕ602 N 230178, было технически непригодным, поскольку представленное истцом свидетельство о поверке N345101 от 28.07.2020 получено после проведения проверки.
Апелляционный суд при этом также учитывает, что этим же прибором (Энергомера СЕ602 N 230178) днем ранее осуществлялась проверка прибора учета МОУ "Каракокшинская СОШ им. С.В. Тартыкова" и также зафиксировано критическая погрешность прибора учета, который в последствии при его поверке социализированной организацией - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что что используемый сетевой организацией при проверках 04.06.2019 и 05.06.2019 прибор давал некорректные показания.
Кроме того, при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Вопреки доводам сетевой организации, изложенным в апелляционной жалобе, акт от 04.06.2019 составлен в отношении потребителя КУ РА "Центр обеспечения деятельности мировых судей", вместе с тем, подписан мировым судьей, не имеющим полномочий действовать от имени учреждения. При этом судом первой инстанции установлено, что доказательства извещения потребителя о проверке прибора учета истцом не представлены, что противоречит содержанию пункта 193 Основных положений N 442. Лицо, осуществляющее проверку, обязано в любом случае предоставить возможность потребителю участвовать в проверке путем извещения его о данной проверке, чего в рассматриваемом случае сделано не было, обратного в материалы дела не представлено.
Так же, сотрудниками сетевой организации 03.09.2019 на объекте по адресу с. Кош-Агач, ул. Новочуйская, д 71 в присутствии потребителя Баяндинова Б.У составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии N 0420001164.
Указанным актом зафиксировано следующее: воздействие внешним магнитным полем на прибор учета (изменена структура вещества индикатора антимагнитной пломбы), что является нарушением пункта 35 Постановления Правительства N 354.
На основании акта от 03.09.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии ПАО "Россети Сибирь" объем потребленной электроэнергии за период сентябрь 2019 определен расчетным способом согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Из текста апелляционных жалоб следует, что судебный акт в части выводов относительно доказанности факта безучетного потребления электрической энергии Баяндиновым Б.У. не содержит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-58/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, публичного акционерного общества "Россети Сибирь", акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий |
Д.Н. Аюшев |
Судьи |
Е.С. Сластина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А02-58/2020
Истец: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", ПАО "Россети Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"
Ответчик: АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"
Третье лицо: Баяндинов Бауржан Уставович, КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ", МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАРАКОКШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ С.В. ТАРТЫКОВА", ООО "Исток", ООО "МАЙМИНСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД", ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Щекин Виктор Михайлович