Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 20АП-8317/23 по делу N А68-4934/2023

г. Тула

6 февраля 2024 г.

Дело N А68-4934/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - представителя Лосевой М.Г. (доверенность от 09.01.2024), от индивидуального предпринимателя Кобяковой Ксении Александровны - представителя Рудакова Е.А. (доверенность от 30.10.2023), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобяковой Ксении Александровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу N А68-4934/2023 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (г. Москва, ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к индивидуальному предпринимателю Кобяковой Ксении Александровне (Тульская обл., с. Дубики, ИНН 711305525137, ОГРНИП 313715408600036), третье лицо, - индивидуальный предприниматель Костенков Сергей Леонидович, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобяковой Ксении Александровне (далее - ИП Кобякова К.А., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 24 355 руб. 39 коп., пени в сумме 2 113 руб.48 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель Костенков Сергей Леонидович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность в кафе "Цитрус" - объект образования ТКО. Полагает, что факт оказания услуг по обращению с ТКО не подтвержден документально. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Кобяковой К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "МСК-НТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТФ-Д-Ю-Е/2019Н/ЮЛ-03241 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 23 и 24 договор заключен на один год с даты начала оказания услуг и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Пунктом 4 договора стороны согласовали дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019.

ООО "МСК-НТ" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области (за исключением муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов) на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 24 апреля 2018 года.

Единый тариф на услуги ООО "МСК-НТ" по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 N 42/1 (в редакции постановления N 15/3 от 28 мая 2019 года) и составляет 747,62 руб. за куб. м на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

На период с 01.01.2020 по I полугодие 2021 года тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019 N 47/2 и составляет 670,30 руб. за один куб. м.

С 01.07.2021 единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам N 37/5 от 17.12.2020 составляет 672,60 рубля за куб. м.

На I полугодие 2022 года тариф на услуги регионального оператора утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 17.12.2021 N 51/3 и составляет 672,60 руб. за один куб. м, а на период II полугодие 2022 г. - 696,50 руб. за один куб. м. Начиная с декабря 2022 года, тариф на услуги регионального оператора утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам от 17.11.2022 N 48/5 и составляет 758,46 руб. за один куб. м.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 N 93.

Ответчик осуществляет свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: Тульская обл., городской округ город Ефремов, ул. Свердлова, д. 41 "а".

Пунктом 2 заключенного договора стороны установили, что адрес объекта потребителя, наименование категории объекта, наименование и количество расчетных единиц, объем принимаемых твердых коммунальных отходов, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза определяются согласно приложению N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован объем принимаемых ТКО: "Кафе" 36 мест х 1,38 (норматив) = 49,68 куб. м в год, или 4,140 куб. м в месяц.

Ответчик услуги регионального оператора в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 28.02.2023 в сумме 24 355 руб. 39 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.03.2023 исх. N 0Т00-001766 с требованием оплатить задолженность и пени. Указанная претензия оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 15 - 16).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, а также разъяснениями, данными в пунктах 60, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела и при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг удовлетворил исковые требования.

При этом суд исходил из того, что в спорный период правоотношения сторон были урегулированы подписанным им договором.

Отклоняя довод ответчика о том что он не осуществлял деятельность в переданном ему в аренду нежилом помещении суд исходил из того, что представленное в подтверждение факта отказа от договора аренды N 4 от 01 мая 2017 года уведомление от 10.11.2021 года (исх. N 10/11) не содержит отметки о получении данного уведомления арендодателем, а так же его почтовый адрес, а в тексте уведомления не указан адрес арендованного имущества.

Отклоняя довод ответчика о том, что он уведомил регионального оператора о прекращении деятельности кафе и об отказе от договора об обращении с ТКО посредством электронной почты, суд области исходил из того, что указанное уведомление является ненадлежащим юридически значимым сообщением поскольку направлено с нарушением порядка установленного пунктом 10 заключенного сторонами договора по несогласованному адресу электронной почты.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, а также положениям статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениям данным в пунктах 65-67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что в спорный период он не осуществлял предпринимательскую деятельность в кафе "Цитрус", не принимается судебной коллегией, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально.

Из представленных в материалы дела в электронном виде доказательств усматривается, что в спорный период истец и ответчик находились с договорных отношениях, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги по обращению с ТКО.

Факт нахождения истца и ответчика в договорных отношениях подтверждается подписанным сторонами договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2019 N ТФ-Д-Ю-Е/2019Н/ЮЛ-03241, представленным в материалы дела в электронном виде, и заявлением от 28.09.2023 о расторжении указанного договора, представленным в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу положений Федерального закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания им услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего качества услуг возлагается на собственника ТКО.

Таким образом, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию образования им ТКО, либо доказать, что в спорный период услуги не оказывались, либо качество услуг не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу N А68-4934/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик