Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 18АП-13181/20

г. Челябинск

09 февраля 2021 г.

Дело N А47-7945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020 о распределении судебных расходов по делу N А47-7945/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела"" (далее - ООО Аварийно-спасательное предприятие "Стрела") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бывшему директору Потаповой Татьяне Николаевне (далее - Потапова Т.Н.), участнику Евсееву Антону Владимировичу (далее - Евсеев А.В.), участнику Богородскому Виктору Алексеевичу, участнику Наумовой Галине Ивановне (далее - Наумова Г.И.), участнику Дорофееву Юрию Васильевичу, участнику Калитанову Алексею Евгеньевичу, участнику Маляровой Галине Вячеславовне о солидарном взыскании убытков в размере 4 058 270 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела"" отказано.

17.06.2020 в рамках указанного дела ответчик 2 Евсеев А.В., ответчик 4 Наумова Г.И. и ответчик 1 Потапова Т.Н. обратились с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов в размере по 50 000 руб. 00 коп. каждый.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020 заявления Евсеева А.В., Наумовой Г.И., Потаповой Т.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С ООО "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела"" в пользу Евсеева А.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.; в пользу Наумовой Г.И. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп.; в пользу Потаповой Т.Н. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В остальной части Евсееву А.В., Наумовой Г.И., Потаповой Т.Н. во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.09.2020, ООО "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела"" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что поскольку представители заявителей Сессер А.В. и Журавлева А.Д. осуществляет свою деятельность на постоянной и профессиональной основе, то данная деятельность по факту является предпринимательской. Сессер А.В. и Журавлева А.Д. неоднократно были представителями различных организаций в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области. Т.е. имеет место оказание услуг неопределенному кругу лиц и указанные представители должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и предоставить договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом. Тем более стоимость юридической помощи приравнена к гонорарам адвокатов.

По мнению апеллянта, расписка в качестве платежного документа не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения расходов. Учитывая изложенное, расходы заявителей Потаповой Т.Н., Наумовой Г.И., Евсеева А.В. нельзя признать подтверждёнными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2019 между Сессер А.В. (исполнитель) и Евсеевым А.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

17.06.2019 между Сессер А.В. (исполнитель) и Потаповой Т.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии предметом указанных договоров исполнитель обязуется предоставить (оказать) заказчику юридические услуги по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела" (ИНН 5611065057) о взыскании убытков солидарно с директора и учредителей общества в дела N А47-7945/2019 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических услуг: оказывает юридические услуги по составлению отзыва на заявление о солидарном взыскании убытков в рамках дела N А47-7945/2019; изучает представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информирует заказчика о возможных вариантах оказания услуг; дает устные и письменные консультации, разъяснения, заключения по правовым вопросам, возникающим у заказчика по предмету настоящего договора; выступает в качестве представителя по доверенности в Арбитражном суде Оренбургской области; составляет сопутствующую оказанию услуг документацию.

С учетом пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб., которая может быть передана единовременно или частями в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2020 исполнитель оказал заказчику Евсееву А.В. следующие юридические услуги: ознакомление с документами, представленными заказчиком по существу спора, указанном в п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 14.06.2019; консультация заказчика по предмету спорных отношений; составление и представление в материалы дела мотивированного отзыва на исковое заявление; сбор и представление в материалы дела документов, запрашиваемых судом; сбор и представление в материалы дела документов (доказательств), подтверждающих позицию заказчика; составление и подача дополнительных документов в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела N А47-7945/2019; участие в предварительных и судебных заседаниях в рамках дела N А47- 7945/2019 в качестве представителя по доверенности заказчика.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2020 исполнитель оказал заказчику Потаповой Т.Н. следующие юридические услуги: ознакомление с документами, представленными заказчиком по существу спора, указанном в п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 17.06.2019; консультация заказчика по предмету спорных отношений; составление и представление в материалы дела мотивированного отзыва на исковое заявление; сбор и представление в материалы дела документов, запрашиваемых судом; сбор и представление в материалы дела документов (доказательств), подтверждающих позицию заказчика; составление и подача дополнительных документов в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела N А47-7945/2019; участие в предварительных и судебных заседаниях в рамках дела N А47-7945/2019 в качестве представителя по доверенности заказчика.

Оказанные заказчику Евсееву А.В. услуги по договору оплачены, что подтверждено распиской о получении денежных средств в счет оплаты вознаграждения установленного пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 15.06.2020 на сумму 50 000 руб.

Оказанные заказчику Потаповой Т.Н. услуги по договору оплачены, что подтверждено расписками о получении денежных средств в счет оплаты вознаграждения установленного пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 20.03.2020 на сумму 25 000 руб. и от 15.06.2020 на сумму 25 000 руб.

08.07.2019 между Журавлевой А.Д. (исполнитель) и Наумовой Г.И. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить (оказать) заказчику юридические услуги по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела" (ИНН 5611065057) о взыскании убытков солидарно с директора и учредителей общества в дела N А47-5873/2019 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических услуг: оказывает юридические услуги по составлению отзыва на заявление о солидарном взыскании убытков в рамках дела N А47-7945/2019; изучает представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информирует заказчика о возможных вариантах оказания услуг; дает устные и письменные консультации, разъяснения, заключения по правовым вопросам, возникающим у заказчика по предмету настоящего договора; выступает в качестве представителя по доверенности в Арбитражном суде Оренбургской области; составляет сопутствующую оказанию услуг документацию.

С учетом пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб., которая может быть передана единовременно или частями в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2020 исполнитель оказал заказчику Наумовой Г.И. следующие юридические услуги: ознакомление с документами, представленными заказчиком по существу спора, указанном в п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 08.07.2019; консультация заказчика по предмету спорных отношений; составление и представление в материалы дела мотивированного отзыва на исковое заявление; сбор и представление в материалы дела документов, запрашиваемых судом; сбор и представление в материалы дела документов (доказательств), подтверждающих позицию заказчика; составление и подача дополнительных документов в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела N А47-7945/2019; участие в предварительных и судебных заседаниях в рамках дела N А47- 7945/2019 в качестве представителя по доверенности заказчика.

Оказанные заказчику Наумовой Г.И. услуги по договору оплачены, что подтверждено расписками о получении денежных средств в счет оплаты вознаграждения установленного пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 23.03.2020 на сумму 30 000 руб. и от 15.06.2020 на сумму 20 000 руб.

С учетом представленных документов заявители просят взыскать с истца сумму судебных расходов в размере по 50 000 руб. в пользу каждого.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, Евсеевым А.В., Наумовой Г.И., Потаповой Т.Н. заявлена к взысканию с истца сумма судебных расходов в размере по 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Материалами дела факт участия представителей в судебных заседаниях и составления процессуальных документов подтверждается, документально истцом не оспорен.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов ответчиков в сумме 35 000 руб. в пользу Евсеева А.В., 35000 рублей в пользу Потаповой Т.Н. и 40 000 руб. в пользу Наумовой Г.И., подлежащих возмещению истцом.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Апеллянтом не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения заявителя, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в случае дальнейшего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных арбитражным судом первой инстанции в качестве обоснованных и документально подтвержденных, возможно нарушение баланса между интересами сторон в противоречие основополагающему принципу законодательства Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расписка, представленная ответчиком в качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителей, не может являться доказательством по делу, поскольку не является первичным бухгалтерским документом.

Представленные в материалы дела расписки на сумму 50 000 рублей составленные между Сессер А.В. и Евсеевым А.В., а также между Журавлевой А.Д. и Наумовой Г.И., Сессер А.В. и Потаповой Т.Н., содержат необходимые сведения о дате, размере, назначении платежа и плательщике, следовательно обоснованно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные ответчиками судебные расходы.

Определяющим при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов является факт оказания услуг по делу представителями ответчиков, факт их оплаты, то есть несения судебных расходов независимо от того, каким образом оформлена оплата услуг.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания Сессер А.В. и Журавлевой А.Д. юридических услуг по представлению интересов ответчиков по настоящему делу, получение указанными представителями денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов, не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020 по делу N А47-7945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное предприятие "Стрела - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Позднякова