Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-862/21 по делу N А40-143585/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-862/21

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-143585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-143585/19, вынесенное судьей М.В. Агеевой, о прекращении производства по требованию ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Гондусову Владимиру Владимировичу в размере 491 485,03 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гондусова Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк России - Сафонова Л.А. дов. от 05.06.2019

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 в отношении гражданина Гондусова Владимира Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Кусов Роман Миннеханифович.

ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, обратилось с требованием о включении 491.485,03 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-143585/19 производство по требованию ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Сбербанк России, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-143585/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель апеллянта ПАО Сбербанк России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-143585/19 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2019 между ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, и Гондусовым В.В. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия) операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

Согласно п.2.3 Индивидуальных условий Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях востребования.

В соответствии с п. 5.1. Общих условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) Банк предоставляет Клиенту Кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита Кредита при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Во исполнение условий договора должнику была выдана кредитная карта.

Поскольку у должника перед банком образовалась задолженность, ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, обратилось с требованием о включении 491.485,03 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по рассмотрению данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования Банка возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, поскольку дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 20.01.2020, дело о банкротстве Гондусова В.В. возбуждено 19.06.2019.

Суд пришел к выводу, что требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009. N 60 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 05.06.2019 в электронном виде поступило заявление кредитора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании должника-гражданина Гондусова Владимира Владимировича банкротом, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 было оставлено без движения.

Дело о банкротстве Гондусова В.В. возбуждено 19.06.2019.

Выводы суда о прекращении производства по требованию ПАО Сбербанк России в связи с тем, что требования являются текущими, преждевременны.

Денежные средства по договору кредитной линии предоставлялись банком как до даты возбуждения дела о банкротстве должника, так и после.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Следовательно, обязательство Должника по возврату заемных денежных средств перед Банком возникла до принятия заявления о признании должника банкротом.

Прекращая производство по рассмотрению требования Банка и принимая во внимание, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 20.01.2020, суд первой инстанции не учел, что в расчете Банка также отражена дата образования срочной задолженности - 31.01.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-143585/19 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-143585/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко