Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-75446/20 по делу N А40-47910/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-11649/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-47910/20

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЛК-Интернешнл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-47910/20,

по заявлению ООО "ЛЛК-Интернешнл" (ОГРН 1057748902144)

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения;

при участии: от заявителя - Дробиз О.В. по доверенности от 01.02.2021; от заинтересованного лица - Мистриков В.В. по доверенности от 03.07.2020; от третьего лица - Беляев М.Е. по доверенности от 11.01.2021;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 в удовлетворении заявленных ООО "ЛЛК-Интернешнл" требований о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.03.2019 N 2.19-14/3879р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛЛК-Интернешнл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 11.03.2019 N 2.19-14/3879р, которым начислена недоимка по НДС в размере 8.670.913 руб., акцизу в размере 18.655.991 руб., пени в общей сумме 9.055.074 руб. и штрафы по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 745.296 руб.

Решением ФНС России от 10.12.2019 N СА-4-9/25378@ решение инспекции отменено в части эпизода по взаимоотношениям с ООО СК "Стройград" и начисления НДС в размере 5.312.835 руб., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 12.03.2020).

Общество оспаривает решение только в части НДС.

Налоговым органом по оставшейся части решения установлено, что заявителем в нарушении подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен акциз при реализации в адрес ПАО "Камаз" масла обкаточного "Лукойл-МЗк", являющегося подакцизным товаром, что привело к неуплате акциза в размере 18.655.991 руб., в нарушении подп. 1 п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации в виду не включения в налоговую базу по НДС при реализации подакцизного товара (масла обкаточного "ЛУКОЙЛ-МЗк") суммы акциза в размере 18.655.991 руб. не начислена на данную сумма НДС, что привело к неуплате налога в размере 3.358.078 руб.

Основанием для начисления акциза послужил вывод инспекции, что масло "Лукойл-МЗк", исходя из его технических характеристик и фактического использования, является моторным маслом для дизельных двигателей и на основании подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации является подакцизным товаром.

Заявитель не оспаривает вывод налогового органа об отнесении масла "Лукойл-МЗк" к подакцизным товарам и правомерности начисления акциза при его реализации на внутреннем рынке в размере 18.655.991 руб.

Общество оспаривает решение налогового органа в начисления НДС в размере 3.358.078 руб. на сумму не уплаченного и не исчисленного акциза, указывая в качестве оснований на то, что вне зависимости от включения или не включения в стоимость товара при продаже акциза установленная договорная цена без учета НДС (36.000 руб. за тонну) не меняется; при установлении в результате выездной проверке занижения акциза при реализации товара его цена не меняется, изменяется лишь структура цены, в которую теперь включается акциз (8.000 руб. за тонну), в связи с чем, стоимость товара без НДС и без акциза составляет 28.000 руб. за тонну, а не 36.000 руб. до изменений; НДС начисляется на общую стоимость товара, включая учтенный в стоимости акциз, которая, как и первоначально до включения акциза составляет 36.000 руб. за тонну, в связи с чем, сумма НДС по ставке 18 % подлежащая уплате составила 6.000 руб. за тонну; поскольку при продаже товара первоначально (до включения в стоимость акциза по результатам выездной проверке) налоговая база по НДС составляла 36.000 руб. за тонну, сумма исчисленного и уплаченного налога составила 6.000 руб. за тонну, и после включения в стоимость товара акциза итоговая база для начисления НДС не изменилась (осталась 36.000 руб.), а также не изменилась сумма НДС, подлежащая уплате (6.000 руб.), то с учетом произведенного ранее самостоятельно налогоплательщиком начисления и уплаты налога в том же размере оснований для дополнительного начисления и взыскания не возникает.

Общество указывает, что база для расчета НДС при реализации товара без учета акциза (до проверки) и после учета акциза не изменилась (осталась 36.000 руб.), изменилось лишь распределение чистой стоимости товара и сумма акциза, в связи с чем, суммы НДС к доплате, с учетом отсутствия изменения базы для расчета, не возникает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Инспекция, возражая против удовлетворения требований, указывает на неверное определение базы для расчета НДС, поскольку изначально налогоплательщик реализовал товар по стоимости без учета акциза, то суммы подлежащего уплате акциза должны быть учтены сверх установленной договорной стоимости, в связи с чем, НДС подлежит начислению на стоимость товара без учета акциза (первоначальная договорная стоимость) и отдельно на сумму начисленного по результатам проверки акциза.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с настоящей главой объектом налогообложения, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза. В расчетных документах, в том числе в счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подп. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно подп. 9 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре по реализуемым подакцизным товарам указывается сумма акциза в части таких товаров.

Налогоплательщик при реализации обкаточного масла "Лукойл-МЗк" не исчислял соответствующие суммы акцизов, не выделял их отдельной строкой в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных в адрес покупателя, указывая в этих документах, что стоимость (цена) товара определена без акциза.

При реализации обкаточного масла "Лукойл-МЗк" заявитель установил в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных стоимость (цену) товара в твердой сумме, без включения в нее акциза, в связи с чем, последующее начисление по результатам выездной проверке сумм акциза на реализованный товар производилось на основании ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации сверх установленной в договоре и счетах-фактурах стоимости товара, а не включалось в договорную цену товара.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, у налогового органа не имелось оснований для уменьшения (корректировки) установленной сторонами договоров цены (ее элементов), определенной без соответствующих сумм акциза (основанием для включения в цену суммы акциза), поскольку гражданским законодательством не допускается одностороннее изменение условий договора, в том числе в части его цены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа от 11.03.2019 N 2.19-14/3879р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является законным и обоснованным, поскольку налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы по НДС при реализации подакцизных товаров (обкаточного масла "Лукойл-МЗк") в виду не включения в налоговую базу в нарушение п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленного по результатам выездной проверке акциза.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-47910/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина