Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-77846/20 по делу N А40-164585/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-164585/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖЭКСПЕРТ+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164585/20 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖЭКСПЕРТ+" (601650, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, ГОРОД АЛЕКСАНДРОВ, УЛИЦА ИНСТИТУТСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, КОМНАТА 45, ОГРН: 1123339001202, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: 3301029922) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИР" (105425, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЩЁЛКОВСКИЙ, 2, 172, ОГРН: 1127746083398, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 7719803088) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЖЭКСПЕРТ+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НИР" 448 558 руб. 62 коп. из них: 374 529 руб. 83 коп. задолженность по договору N 18/07 от 19.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 07.07.2020 в размере 74 028 руб. 79 коп.

Определением от 23.09.2020 исковое заявление ООО "ПОЖЭКСПЕРТ+" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 24.11.2020 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано, в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ПОЖЭКСПЕРТ+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем указанные истцом обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности Министерства строительства и коммунального хозяйства РФ и ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти Управления делами Президента РФ".

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

19.07.2017 года между ООО "ПожЭксперт+" (Субподрядчик) и ООО "НИР" (Подрядчик) заключен договор N 18/07 подряда на выполнение работ, согласно которого Субподрядчик обязуется выполнить работы в рамках капитального ремонта "Корректировка специальных технических условий (СТУ)" по адресу: Софийская наб.д.34, стр.1 (далее - "Объект").

Согласно п. 2.1 договора, а также исходя из положений ст. 431 ГК РФ, стоимость работ по договору составляет сумму в размере 1 174 529 руб. 83 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.4 и п. 2.6 договора, по итогам выполнения Субподрядчиком работ по договору, Сторонами оформляются отчетные документы (акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3).

При этом, п. 2.7 договора Сторонами определен порядок и сроки приемки Ответчиком работ Истца и утверждения отчетных документов или представления мотивированного отказа.

Во исполнение п. 2.2 договора, Подрядчиком в пользу Субподрядчика были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек в качестве авансового платежа по договору, что подтверждается платежным поручением N 258 от 24.07.2017 года.

Исходя из имеющихся у Сторон договора документов и фактических обстоятельств, Субподрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в срок выполнены работы по договору и переданы Подрядчику их результаты (скорректированные и доработанные СТУ по объекту), что подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации исх. N 1759-ЛС/03 от 23.01.2019, имеющейся у Субподрядчика информацией и документами, полученными от Головного заказчика работ (ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти Управления делами Президента Российской Федерации"), Заключением нормативно-технического совета (протокол заседания N 3 от 01.12.2017 года), а также совершением Подрядчиком конклюдентных действий, выразившихся в частичной оплате Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ по договору на сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек (платежное поручение N 72 от 23.01.2018 года).

Претензии к объему, качеству и срокам выполнения Субподрядчиком работ по договору отсутствовали и Подрядчиком Субподрядчику в порядке, предусмотренном в п. 2.7 договора, не предъявлялись.

Обстоятельств, предусмотренных п. п. 3.1.3. 3.1.5.1, 3.1.5.2, 3.2.5 договора как в период всего срока действия договора, так и до момента подачи Истцом иска в суд не возникало и Ответчиком Истцу не заявлялось (не предъявлялось).

Субподрядчик неоднократно (исх. N 41 от 27.05.2020 года, N 45 от 02.07.2020 года и N 43 от 27.06.2020 года), в целях соблюдения условий п.п. 2.4, 2.6 договора, а также ст. 720 и ст. 753 ГК РФ, направлял в адрес Подрядчика отчетные документы по факту выполнения работ по договору и счета на оплату, а также повторно направлял в адрес Подрядчика результаты работы, которые, в нарушение положений ст. 309, ст.310, ст. 328, п.1 ст. 408, ст. 740 ГК РФ, условий договора, были оставлены Подрядчиком без приемки и оформления, а также Подрядчиком не представлен Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В порядке п. 9.1 Договора сроки выполнения работ по настоящему договору:

- дата начала выполнения работ: 24.07.2017 года,

- дата завершения работ: 31.08.2017 года.

Из искового заявления Истца ООО "ПожЭксперт+" следует, что первое письмо Исх. N 41 от 27.05.2020 года датировано маем месяцем 2020 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права 31.08.2017 г. однако с исковым заявлением обратился 08.09.2020 г. с пропуском срока исковой давности, установленною ст. 196 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что поданное исковое заявление о взыскании задолженности подано с пропуском сроков исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, Ответчик ООО "НИР" направил Истцу ответ на претензию (мотивированный отказ) Исх. N 7/06 от 17.06.2020 года с указанием на то, что в соответствии с п. 3.2.2 и п. 4.4.27 Договора ООО "ПожЭксперт+" обязано предоставить полные комплекты исполнительной (сдаточной) документации сформированные с требованиями РД 11-02-2006 и любых других нормативов и правовых актов, действующих на территории РФ, в том числе, но не ограничиваясь ГОСТ Р, СП, РД, СНиП, требованиями Подрядчика, иными требованиями, изложенными в договоре подряда. Документация представляется на твердых носителях (бумага) в количестве двух экземпляров и один экземпляр на электронном носителе в цифровом формате PDF.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

04.02.2021 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащий новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖЭКСПЕРТ+" (601650, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, ГОРОД АЛЕКСАНДРОВ, УЛИЦА ИНСТИТУТСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, КОМНАТА 45, ОГРН: 1123339001202, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: 3301029922) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова