Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-14602/20

г. Пермь

09 февраля 2021 г.

Дело N А50-27707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "ПРО"

на вынесенное судьёй Шеминой Е.В. в рамках дела N А50-27707/2019 о признании банкротом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Согояна Артура Акоповича (ОГРНИП 308595733900015)

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2020 года о включении требования ООО "ТрансСервис" в размере 200.000 руб. основного долга и 200.000 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Согоян Артура Акоповича,

в заседании принял участие Новиков С.Б. (уд-е) - представитель ООО "ТрансСервис" по доверенности от 02.09.2020

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 принято к производству заявление ООО "ПРО" о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Согояна Артура Акоповича несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 29.10.2019 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Согоян Артур Акопович (далее - Должник) признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Владимирович, официальное объявление о чём опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.11.2019, на интернет-сайте ЕФРСБ 01.11.2019.

14.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ТрансСервис" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 200 000 руб. основного долга и 200 000 руб. неустойки (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее - АПК РФ), с ходатайством о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 (судья Шемаина Е.В.) требование ООО "ТрансСервс" в размере 200.000 руб. основного долга и 200.000 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Согоян А.А.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требовнаий Общества "ТрансСервис" в реестр Должника и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ТрансСервис" по правилам п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Апеллянт ссылается на то, что Общество "ТрансСервис", являясь профессиональным участником гражданского оборота и пользуясь услугами профессиональных юристов, должно было и не могло не знать о введении в отношении Должника конкурсного производства с даты соответствующей публикации в газете "Коммерсантъ"; причины, по котором оно было лишено такой возможности, не приведены. По мнению апеллянта, информация о признании Должника банкротом Обществом "ТрансСервис" могла быть получена из открытых источников, размещенных на сайте УФССП России (банк данных исполнительных производств), согласно которой исполнительные производства в отношении Согоян А.А. были окончены 29.01.2020 по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительно производстве".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба ООО "ПРО" на определение от 22.10.2020, принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.02.2021 под председательством судьи Чепурченко О.Н. в соответствии с Положением об автоматизированном распределении первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.02.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Романова В.А.

ООО "ТрансСервис" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "ТрансСервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям приведенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансСервис" и Согояном А.А. 07.10.2016 заключен договор купли-продажи в кредит с рассрочкой оплаты трелевочного трактора ТТ-4.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 26.11.2019 по делу N 2-1850/2019 исковые требования Общества "ТрансСервис" удовлетворены частично: с Согоян А.А. в пользу Общества "ТрансСервис" подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 07.10.2016 N 15 в размере 200.000 руб. и неустойка в размере 200.000 руб.

Решение вступило в законную силу 01.02.2020.

Для его принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист от 07.02.2020 серии ФС N 033311099.

Данный исполнительный лист предъявлен Обществом "ТрансСервис" к исполнению: на его основании судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 10101/20/59042-ИП.

Между тем, решением арбитражного суда от 29.10.2019 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Согоян А.А. признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В., официальное объявление о чём опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.11.2019, на интернет-сайте ЕФРСБ 01.11.2019.

С рассматриваемым заявлением о включении в состав реестра Должника Общество "ТрансСенрвис" обратилось в арбитражный суд 14.09.2020.

По результатам рассмотрения заявленного Обществом "ТрансСервис" ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр, принимая во внимание положения разъяснения, приведенные в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", а также учитывая, что в отношении Должника 18.02.2020 было возбуждено исполнительное производство, а конкурсным управляющим уведомление в адрес ООО "ТрансСервис" о введении в отношении Должника процедуры банкротства не направлялось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления требования заявителем в арбитражный суд не может считаться пропущенным, в связи с чем включил заявленное обществом "ТрансСервис" требование в третью очередь реестра Должника.

С этим суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства урегулированы нормами параграфа 3 главы X Закона о банкротстве.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 213.1 параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено о том, что банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Следовательно, вопреки утверждению суда первой инстанции положения пункта 4 статьи 213.24 параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве, предусматривающие в случае пропуска кредитором двухмесячного срока, предусмотренного пунктов 1 статьи 142 Закона о банкротстве по уважительной причине, возможность его восстановления судом по ходатайству конкурсного кредитора, в данном случае не применимы.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Принимая во внимание, что судебный акт, положенный в обоснование заявленного требования о включении в реестр принят 26.11.2019 и вступил в законную силу 01.02.2020, то есть уже после признания Должника банкротом (29.10.2019), после публикации соответствующей информации в официальных источниках (на ЕФРСБ 01.11.2019 и в газете "Коммерсантъ" 09.11.2019), а также и по прошествии двухмесячного срока на предъявление кредитором требований, установленного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применение судом первой инстанции при рассмотрении данного спору разъяснений, приведенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" нельзя признать правомерным.

Последние разъяснения касаются случая, когда кредитор пропустил двухмесячный срок для заявления своих требований к должнику в условиях осуществления в отношении должника исполнительного производства в отношении такого кредитора. Именно в связи с наличием исполнительного производства кредитор вправе полагаться на судебного пристава-исполнителя в части, касающейся осуществления взыскания и связанных с этим действий.

В рассматриваемом случае исполнительное производство в отношении Должника в интересах Общества "ТрансСервис" было возбуждено только 18.02.2020, то есть уже по прошествии двухмесячного срока на предъявление к Должнику требований его кредиторов, исчисляемого с 09.11.2019 (даты публикации в газете "Коммерсантъ" официального объявления об открытии конкурсного производства в отношении Должника).

Оснований для восстановления такого срока не предусмотрено и в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, требование Общества "ТрансСервис" заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования ООО "ТрансСервис" в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО "ТрансСервис" в размере 200 000 руб. основного долга и 200 000 руб. неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Согояна А.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов должника.

Обжалуемое в апелляционном порядке определение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2020 подлежит изменению с изложением резолютивной части определения в иной редакции в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2020 года по делу N А50-27707/2019изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Требование ООО "ТрансСервс" в размере 400.000 рублей, в том числе 200.000 рублей основного долга и 200.000 рублей неустойки, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства Согояна Артура Акоповича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов должника."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев