Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 01АП-8651/20

г. Владимир

03 февраля 2021 г.

Дело N А11-2647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салова Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2020 по делу N А11-2647/2019, принятое по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (ОГРН 1093336001802, ИНН 3315095749) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Салову Сергею Константиновичу (ОГРНИП 307333603200011, ИНН 332503190278), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Владимирской области, Государственного казенное учреждение Владимирской области "Камешковское лесничество", Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о расторжении договора аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (далее - истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Салову Сергею Константиновичу (далее - ответчик, глава КФХ Салов С.К.) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.05.2014 N 97.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Владимирской области, Государственное казенное учреждение Владимирской области "Камешковское лесничество", Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решением от 30.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Салов С.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, материалами дела не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арендатором условий договора, в связи с чем основания для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя отсутствуют. Пояснил, что освоение земельного участка путем покоса, принятие мер к оформлению прав на землю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (обращение в суд по делу N А11-8019/2018), свидетельствуют об осуществление главой КФХ Саловым С.К. деятельности, направленной на освоение земельного участка. Также отметил, что акты обследования земельного участка от 05.06.2019, от 27.06.2019, фиксируют нарушения в виде произрастания сорняков и крапивы, которые носят устранимый характер. Указал, что наличие на части спорного земельного участка древесно-кустарниковой растительности и больших деревьев необходимо в целях дальнейшего сельхозпроизводства, а именно: сбора дикорастущих грибов и лекарственных трав, для произрастания которых необходимо поддержание естественной среды.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Камешковского района Владимирской области от 19.05.2014 N 935 между Отделом (арендодателем) и главой КФХ Саловым С.К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2014 N 97, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 310 096 кв.м, с кадастровым номером 33:06:041301:587, месторасположение: Владимирская область, Камешковский район, МО Сергеихинское (сельское поселение), южнее д. Новая Заря, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 19.05.2014 по 18.05.2024.

Данный договор 06.06.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача земельного участка в арендное пользование оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 19.05.2014, в котором указано, что в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, является пригодным для использования его по назначению в соответствии с договором, претензий у арендатора к арендодателю земельного участка не имеется.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за два срока подряд, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

В подпункте 4.4.2 пункта 4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.3 договора).

Ссылаясь на неиспользование земельного участка по целевому назначению, Отдел направил в адрес главы КФХ Салова С.К. предложение от 29.12.2018 N 01-20-1877 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.05.2014 N 97.

Получение отказа на предложение о расторжении договора и нарушение главой КФХ Саловым С.К. принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Правилами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 19.05.2014 N 97 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за два срока подряд, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2018 по делу N А11-8019/2018, по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салова Сергея Константиновича о признании незаконным отказа администрации Камешковского района Владимирской области в лице отдела имущественных и земельных отношений в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:06:041301:587, установлено, что ИП Салов С.К. не доказал факт надлежащего использования земельного участка с кадастровым номером 33:06:041301:587 по назначению в течение всего периода, предшествующего обращению с заявлением о выкупе земельного участка, с учетом особенностей вида сельскохозяйственной деятельности (выращивание однолетних, зерновых и прочих культур).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из представленного в дело заключения специалиста ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" Зинченко С.И. от 20.07.2019 N 55/02-165 следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:06:041301:587, расположенный по адресу: Владимирская обл., Камешковский район, МО Сергеихинское (сельское поселение), площадью 4 310 096 кв.м, не используется по назначению как сельскохозяйственные земли, и представляет собой участок, подвергнутый зарастанию древесной и сорной растительностью. Земельный участок с кадастровым номером 33:06:041301:587 - сельскохозяйственного назначения не используется по назначению в течение более 5 лет. Отсутствие ухода за землей, а также не использование земельного участка с кадастровым номером 33:06:041301:587 по его целевому назначению в течение 5 и более лет привело к ухудшению его состояния, как участка сельскохозяйственного назначения. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:06:041301:587 деятельность по культурному выращиванию грибов отсутствует.

Кроме того, согласно составленным должностными лицами Отдела и иных уполномоченных органов актам осмотра земельного участка от 05.06.2019, от 27.06.2019, земельный участок с кадастровым номером 33:06:041301:587 состоит из двух контуров площадью 4 104 931, 25 кв.м и 205 164, 79 кв.м. На части контура земельного участка площадью 205 164, 79 кв.м, осенью 2018 года проводились работы по очистке территории (вырубка древесной растительности и скос старой травы). На дату осмотра земельного участка (05.06.2019) на территории контура площадью 205 164, 79 кв.м (которая была очищена осенью 2018 года) площадь составляющая около 10% всей площади контура (в форме кольца диаметром около 100 метров и шириной полосы около 10 метров) окошена, на остальной территории земельного участка произрастает сорная растительность (люпин, кипрей, крапива и др. сорные травы), а также деревья и кустарники (деревья: сосна, береза, осина, кустарники: ива, ветла, малина) высотой от 1 до 3,5 метров, местами деревья достигают в высоту 4 метров. На дату осмотра земельного участка (27.06.2019) выросла отава, окоса больше не производилось. В результате осмотра земельного участка не выявлено наличия проведения на участке каких-либо сельскохозяйственных работ (скос трав, распашки либо выпаса животных). По результатам осмотров, установлено: земельный участок с кадастровым номером 33:06:041301:587 площадью 4 310 096 кв.м месторасположение: Владимирская обл., Камешковский район, МО Сергеихинское (сельское поселение), д. Новая Заря, не используется по назначению.

В соответствии с письмом от 09.09.2019 N 11-01-12/17 Владимирстата глава КФХ Салов С.К. форму федерального статистического наблюдения N1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" не представлял.

Согласно информации администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области от 06.05.2019 N 254 территория земельного участка с кадастровым номером 33:06:041301:587 заросла сорной древесно-кустарниковой растительностью, разработка и опашка участка не производится, что несет угрозу возникновения возгораний.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области в ноябре, августе 2019 года проверки, в рамках государственного земельного надзора, (акты от 19.11.2019, от 22.08.2019), установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 33:06:041301:587 состоит из 2 контуров, общей площадью 4 310 096 кв.м. Восточная, юго-западная, западная, северная части контура 33:06:041301:587(1) земельного участка заросли сорными растениями (крапива, осот, мышиный горошек, пырей, хвощ, золотарник, пижма, кипрей, люпин и др.), единично и большими очагами деревьями и кустарниками (ива, береза, осина, рябина, сосна до 2-м и выше, кусты малины высотой около 1-м). Контур 33:06:041301:587(2) зарос по всей площади сорными растениями (золотарник, осот, пырей, пижма и др.), на части контура вызревшие сорные травы, текущего вегетационного периода, высотой до 1 м, на другой части сорные травы высотой до 50 см, что может свидетельствовать об окашивании части земельного участка, контур единично зарос деревьями и кустарниками (ива, береза высотой до 1 м и выше).

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что земельный участок площадью 4 310 096 кв.м, с кадастровым номером 33:06:041301:587 не используется по назначению.

Изложенное позволяет квалифицировать допущенное главой КФХ Саловым С.К. нарушение договорных обязательств как существенное, что является законным основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2020 по делу N А11-2647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салова Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк