Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14914/20

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-7673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14914/2020) акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7673/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), по иску акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-рентал" (ОГРН 1118622002487) о взыскании 1 260 787 руб. 50 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-строительное управление" (далее - АО "РСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-рентал" (далее - ООО "Югра-рентал", ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. долга, 210 787 руб. 50 коп. неустойки по договору долевого участия в строительстве N 1-Н-Т от 07.04.2017.

Решением от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7673/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление документы в адрес АО "РСУ" не поступали, им не подписывались; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре книги продаж ООО "Югра-Рентал" за 1 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, поскольку данные доказательства устанавливают, действительно ли ответчиком исполнены все принятые на себя обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 АО "РСУ" (застройщик) и ООО "Югра-рентал" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве N 1-Н-Т, по условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 2-го пускового комплекса обязался передать участнику долевого строительства определенную договором долю в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Югорск, ул. Толстого, д. 18, на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5 234 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0007001:2309, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома, принадлежащего застройщику на праве аренды. Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию объекта 2-го пускового комплекса передать в установленном порядке в собственность участнику долевого строительства нежилое помещение площадью 70,83 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве стоимость помещения составляет 3 418 592 руб. 09 коп., которая оплачивается участником долевого строительства в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

В случае неисполнения участником долевого строительства обязательств по оплате стоимости помещения в соответствии с разделом 2 настоящего договора, застройщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре договор N 1-Н-Т прошел государственную регистрацию 04.05.2017.

Актом зачета взаимных требований от 04.05.2017 ответчиком исполнены обязательства по уплате стоимости нежилого помещения на сумму 2 368 592 руб. 09 коп.

Как указывает истец, ООО "Югра-рентал" в полном объеме оплату по договору не произвело, в результате чего у ответчика образовался долг в размере 1 050 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "РСУ" направило в адрес ООО "Югра-рентал" претензию N 67 от 18.03.2020 с требованием оплатить задолженность в указанном размере, а также неустойку на основании пункта 2.3 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО "РСУ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего закона.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается факт оплаты ООО "Югра-рентал" части стоимости помещения, передаваемого по спорному договору, в размере 2 368 592 руб. 09 коп. посредством зачета взаимных требований (акт зачета от 04.05.2017).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости помещения по договору долевого участия в строительстве в полном объеме. Апелляционная коллегия поддерживает указанный довод на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений части 1 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 412 ГК РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

06.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс-групп" (субподрядчик, далее - ООО "СК Альянс-Групп), ООО "Югра-рентал" (новый субподрядчик) и АО "РСУ" (генеральный подрядчик) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору субподряда N 37/16-СПД, согласно условиям которого субподрядчик в соответствии с настоящим договором передает новому субподрядчику права и обязанности по договору субподряда N 37/16-СПД от 06.10.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков и изготовлению подоконной доски, отделки откосов сэндвич-панелями по объекту: Многоквартирный жилой дом по ул. Лунная, 2 в г. Югорске.

В силу пункта 1.2 указанного договора а момент подписания договора стоимость невыполненного объема работ по договору субподряда составляет 500 000 руб.

Кроме того, 01.07.2016 ООО "СК Альянс-групп" (субподрядчик), ответчиком (новый субподрядчик) и истцом (генеральный подрядчик) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору субподряда N 15/16-СПД, по условиям которого субподрядчик в соответствии с настоящим договором передает новому субподрядчику права и обязанности по договору субподряда N 15/16-СПД от 01.07.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков и изготовлению подоконной доски, отделки откосов сэндвич-панелями по объекту: Многоквартирный жилой дом по ул. Толстого, 18 в г. Югорск (2 этап).

Согласно пункту 1.2 данного договора на момент подписания договора стоимость невыполненного объема работ по договору субподряда составляет 550 000 руб.

Во исполнение указанных договоров уступки ООО "Югра-рентал" выполнены работы на объектах, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2018 и от 30.03.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.03.2018, от 30.03.2017.

В связи с наличием встречных однородных требований у сторон ответчика направил в адрес АО "РСУ" уведомления от 28.07.2019, от 30.03.2018 о зачете взаимных требований, а именно задолженности истца перед ООО "Югра-рентал" по договорам субподряда N N 37/16-СПД, 15/16-СПД в общем размере 1 050 000 руб., задолженности ответчика перед АО "РСУ" по договору долевого участия в строительстве N 1-Н-Т в общем размере 1 050 000 руб.

На основании изложенного, при наличии встречных однородных требований у ответчика, учитывая волеизъявление ООО "Югра-рентал" на проведение зачета данных требований, выразившееся в направлении в адрес АО "РСУ" уведомлений о зачете, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении обязательств ответчика по оплате помещения по договору N 1-Н-Т по правилам статьи 410 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление документы в адрес АО "РСУ" не поступали, им не подписывались, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Договоры субподряда N N 37/16-СПД, 15/16-СПД подписаны со стороны истца генеральным директором Яковлевым Е.В.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия генеральным подрядчиком работ по договорам субподряда N N 37/16-СПД, 15/16-СПД.

Уведомления о зачете взаимных требований, вопреки ошибочному доводы апеллянта, также получены истцом, что подтверждается соответствующими отметками генерального директора АО "РСУ" Яковлева Е.В. При этом по смыслу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом встречного однорого требования необходимо волеизъявление одной стороны и получение заявления на проведение такого зачета другой стороной, а необходимость получения согласия другой стороны (в данном случае истца) на проведение зачета действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, представленные ответчиком в обоснование возражений против иска документы носят двусторонний характер, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы должны находиться также и в распоряжении истца.

Довод жалобы о необоснованному отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО "РСУ" об истребовании доказательству также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Вместе с тем АО "РСУ" не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть подтверждены доказательствами, об истребовании которых заявлено, не обосновано соответствие запрашиваемых документов статье 68 АПК РФ, а также не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, выразившихся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения ООО "Югра-рентал" своих обязательств по договору долевого участия в строительстве N 1-Н-Т посредством проведения зачета встречных однородных требований, в связи с чем основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долга и, как следствие, неустойки, отсутствуют.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении требований АО "РСУ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А75-7673/2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с АО "РСУ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1088622000455; ИНН 8622015991) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева