Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 03АП-6503/20 по делу N А33-8556/2020

г. Красноярск

09 февраля 2021 г.

Дело N А33-8556/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные Технологии": Кононова М.П., представитель по доверенности от 07.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аристова Ильи Феликсовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года по делу N А33-8556/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикальные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании задолженности по договору N 18.2400.7030.14 от 04.07.2014 за период с апреля 2019 по июль 2019 в размере 45 726 131,70 руб., неустойки в связи с нарушением сроков оплаты в размере 1 754 422,76 руб.

22.10.2020 от участника ООО "Вертикальные Технологии" Аристова Ильи Феликсовича с долей в уставном капитале 51% поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2020 года по делу N А33-8556/2020 в удовлетворении ходатайства Аристова Ильи Феликсовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Аристов И.Ф. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- Аристов И.Ф. является участником общества с долей 51 % в уставном капитале, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ;

- в ООО "Вертикальные технологии" существует корпоративный конфликт между Аристовым И.Ф. и вторым участником, поэтому привлечение Аристова И.Ф. к участию в рассмотрении настоящего дела позволит защитить права Аристова И.Ф. в условиях корпоративного конфликта;

- результаты рассмотрения настоящего спора напрямую влияют на права и обязанности Аристова И.Ф. по отношению к истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.02.2021.

Аристовым И.Ф. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявитель полагает, что настоящую жалобу необходимо рассматривать совместно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу N А33-8556/2020.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не признал указанные в ходатайстве обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Заявитель жалобы и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заявителя жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Аристов И.Ф. указывает на то, что целью его участия в деле является предотвращение неблагоприятных для него последствий, связанных с корпоративным конфликтом в обществе. Аристов И.Ф. имеет материальный интерес как участник ООО "Вертикальные Технологии", и, по его мнению, в случае отказа в удовлетворении требований активы общества будут уменьшены, а также будет уменьшена стоимость доли Аристова И.Ф. в уставном капитале.

Суд первой инстанции отказал Аристову И.Ф. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, мотивировав отказ отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления, а также тем, что судебный акт по настоящему делу не затронет прав и законных интересов заявителя, не повлияет на его обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо установить наличие их материально-правовой связи с истцом или ответчиком, при этом они не являются участниками спорного материально-правового отношения, а являются лишь субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Не всякая взаимосвязь лица со сторонами искового производства, равно как и наличие правоотношений свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что обуславливает необходимость наделения субъекта статусом третьего лица.

Определяющее значение имеет наличие влияния на права и законные интересы лица, исходя из существа спорных правоотношений, учитывая предмет и основание исковых требований. Третье лицо должно иметь непосредственный материально-правовой интерес в спорных правоотношениях.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является обусловленная взаимосвязью между рассматриваемым судом спорным правоотношением и правоотношениями между стороной и третьим лицом возможность возникновения искового процесса между указанными лицами. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аристова И.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аристов И.Ф. участником спорных материально-правовых отношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не является. Те обстоятельства, что Аристов И.Ф. является участником истца, в обществе имеется корпоративный конфликт, заявитель как участник общества имеет заинтересованность в исходе дела, сами по себе не являются основанием для привлечения заявителя к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, основания полагать, что судебный акт по настоящему спору о взыскании (или об отказе во взыскании) денежных средств с юридического лица непосредственно затрагивает права или обязанности участника истца Аристова И.Ф., отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При наличии в организации корпоративного конфликта права и законные интересы разрешаются в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке о рассмотрении корпоративных споров.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает Аристова И.Ф. права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2020 года по делу N А33-8556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Н.Н. Белан