Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-60/21 по делу N А53-21963/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-4474/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

дело N А53-21963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца - представитель Зайка А.В. по доверенности N 14 от 09.10.2020,

от ответчика - представитель Абрамова Н.Н. по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экострой-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу N А53-21963/2020

по иску ООО "Алмаз"

к ответчику - ООО "Экострой-Дон"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" о взыскании задолженности в размере 521162 руб. 49 коп., пени в размере 6253 руб. 95 коп.

Решением от 07.12.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 521162 руб. 49 коп. задолженности, 6253 руб. 95 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 1/2019 от 01.01.2019 оказаны ответчику услуги по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что объем оказанных услуг за декабрь 2019 года должен определяться исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В спорный период не применен коэффициент уплотнения, с учетом которого принимаются твердые коммунальные отходы от истца на полигон. По мнению заявителя, вывод о том, что взвешивание твердых коммунальных отходов в спорный период не производилось, необоснован. Все транспортные средства, на которых транспортировались твердые коммунальные отходы, проходили взвешивание, сведения о взвешивании фиксировались в ведомостях учета твердых коммунальных отходов. Кроме того, судом не дана оценка доводу о том, что не все отходы относились к твердым коммунальным отходам, в связи с чем, не могут применяться Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных расходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "Алмаз" (исполнитель) и ООО "Экострой-Дон" (заказчик) заключен договор N 1/2019 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ООО "Алмаз", согласно которому заказчик обязался доставлять собственным транспортом (на основании лицензии N (61)-312-Т от 17.06.2016) твердые коммунальные отходы 4-5 класса опасности на полигон ООО "Алмаз", расположенный примерно в 0,7 км от ГТС "Отстойник" по направлению на юго-запад от ориентира Ростовская область, Белокалитвинский район, расположенного за пределами участка, а исполнитель обязался оказать услуги по размещению отходов 4-5 классов опасности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора прием твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности на полигон ООО "Алмаз" производится ежедневно в соответствии с режимом работы исполнителя с 8.00 до 17.00 часов.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик перечисляет денежные средства исполнителю в течение 10 дней со дня получения счета, акта выполненных работ. Счет, акт выполненных работ направляется исполнителем заказчику в течение 5 дней по окончанию расчетного месяца.

В пункте 3.3 договора установлено, что при задержке заказчиком оплаты за предоставленные услуги, исполнитель применяет к заказчику штрафные санкции - начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N 833/2 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области в области обращения с твердыми коммунальными отходами" установлен предельный тариф в области обращения с твердыми коммунальными отходами (тариф на захоронение твердых коммунальных отходов) ООО "Алмаз", Белокалитвинский район Ростовской области с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 35 руб. 39 коп. за 1 куб. м.

Во исполнение названного договора исполнитель в декабре 2019 года оказал заказчику услуги по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ООО "Алмаз" на сумму 739792 руб. 56 коп., что подтверждается актом N 000112 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 33).

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг в полном объеме, ООО "Алмаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Как отмечено выше, исполнитель в декабре 2019 года оказал заказчику услуги по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ООО "Алмаз" на сумму 739792 руб. 56 коп., что подтверждается актом N 000112 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 33). Акт подписан ООО "Экострой-Дон" без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что объем оказанных услуг за декабрь 2019 года должен определяться исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N 833/2 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области в области обращения с твердыми коммунальными отходами" установлен предельный тариф в области обращения с твердыми коммунальными отходами (тариф на захоронение твердых коммунальных отходов) ООО "Алмаз", Белокалитвинский район Ростовской области с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 35 руб. 39 коп. за 1 куб.м.

В данном случае расчет стоимости оказанных услуг в декабре 2019 года произведен ООО "Алмаз" в соответствии с установленным тарифом.

Довод о том, что вывод о том, что взвешивание твердых коммунальных отходов в спорный период не производилось, необоснован, все транспортные средства, на которых транспортировались твердые коммунальные отходы, проходили взвешивание, сведения о взвешивании фиксировались в ведомостях учета твердых коммунальных отходов, отклоняется апелляционным судом.

По условиям пункта 3.2 спорного договора предусмотрена оплата за размещение твердых коммунальных отходов из расчета стоимости за 1 куб. м.

Судом первой инстанции установлено, что 25.05.2019 на полигоне ООО "Алмаз" введены в эксплуатацию весы автомобильные ВАЛ-М-40120-8/1, заводской номер 194093.

Однако, поскольку цена услуг ООО "Алмаз" является регулируемой и определена исходя из тарифа на один кубический метр, оснований для определения объема оказанных услуг в иных единицах изменения не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка доводу о том, что не все отходы относились к твердым коммунальным отходам, в связи с чем, не могут применяться Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных расходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Правила, утвержденные Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 регулируют осуществление коммерческого учета исключительно в отношении твердых коммунальных отходов.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции принято во внимание, что не все отходы, предусмотренные пунктом 1.1 договора от 01.01.2019 N 1/2019 и приложением N 1 к договору (спецификацией) и подлежащие размещению на полигоне по договору, относились к твердым коммунальным отходам.

При этом, арбитражным судом установлено, что ООО "Экострой-Дон" сортировку отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, и отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, в рамках исполнения договора от 01.01.2019 N 1/2019 не производило, все отходы вместе принимались для размещения на полигон после совместного транспортирования.

В связи с чем, осуществление коммерческого учета отходов, размещаемых по договору, исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения могло не применяться.

В виду невозможности разделения указанных отходов для последующего размещения их на полигоне, учет принимаемых отходов не мог производиться в соответствии нормативно-правовыми актами, регламентирующими учет исключительно в отношении твердых коммунальных отходов.

Таким образом, учет размещаемых на полигоне отходов по договору N 1/2019 от 01.01.2019 правомерно производился ООО "Алмаз" по объему (куб.м) в соответствии с условиями договора.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 6253 руб. 95 коп. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при задержке заказчиком оплаты за предоставленные услуги, исполнитель применяет к заказчику штрафные санкции - начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу N А53-21963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать ООО "Экострой-Дон" (ОГРН 1106182000605, ИНН 6125028860) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.