Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-77657/20 по делу N А40-189718/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-189718/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-189718/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.

по иску ООО "Цифровая логистика" (ОГРН 1187746252374, юр.адрес: 127051, г. Москва, Малая Сухаревская площадь, д. 12, эт. 5, пом. XVIII, ком. 56)

к АО "Башкиравтодор"

третьи лица: АО "Федеральная Грузовая Компания", ПАО "Первая грузовая компания", ООО "ТФМ-Оператор", ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Гомзяк Е.П. по доверенности от 22.12.2020; от ответчика: Горшкова О.П. по доверенности от 25.12.2020; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Цифровая логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Башкиравтодор" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 187 620 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Федеральная Грузовая Компания", ПАО "Первая грузовая компания", ООО "ТФМ-Оператор", ОАО "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2020 г. исковые требования удовлетворены.

АО "Башкиравтодор" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и недоказанность вины ответчика в простое вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ОАО "РЖД" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свою правовую позицию.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (цифровая логистика) и ответчиком (клиент) путем акцепта оферты, размещенной на портале Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" etpgp.rzd.ru (далее - ЭТП ГП), заключен договор оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом было оформлено 5 заказов на организацию перевозок грузов (далее - Заказы).

Услуги по предоставлению вагонов в рамках Заказов оказывались АО "Федеральная Грузовая Компания", ПАО "Первая грузовая компания", ООО "ТФМ-Оператор".

Пунктом 4.11. Общих условий ЭТП ГП 4.11. предусмотрено, что Цифровая логистика осуществляет учет времени нахождения Вагонов у грузоотправителей/грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки, а также в ремонте и, в случае нарушения грузоотправителями/грузополучателями установленных норм, предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Клиентов соответствующих штрафов.

В соответствии с п. 5.7.5. Общих условий ЭТП ГП Клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно согласованному заказу (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов), на станции погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станции погрузки; 2 (двух) суток на станции выгрузки.

Для целей исчисления штрафа и платы за использование вагонов в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, но не ранее даты, указанной в Согласованном заказе (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в декабре 2018 года - январе 2019 года, сентябре 2019 года допущено превышение времени сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Пунктом 8.6. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что в случае допущения Клиентом простоя Вагонов сверх сроков, установленных в Общих условий оказания услуг ЭТП ГП, на станции погрузки/выгрузки, Цифровая логистика вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 180 рублей за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Цифровой логистики/ Владельца вагонов, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 187 620 руб. как документально подтвержденный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод заявителя о недоказанности его вины в простое вагонов также не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанные возражения не заявлены ответчиком в суде первой инстанции, отзыв ответчиком в установленный судом срок не был представлен в суд первой инстанции, поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иск документально обоснован, не опровергнут ответчиком, а обстоятельства, на которые ссылается истец - признаны ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.12.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-189718/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев