Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-72051/20

г.Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-110858/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-110858/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Северная грузовая компания"

к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"

о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" о взыскании убытков в размере 577 975 руб. 06 коп.

Решением суда от 30.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СГК" (заказчик) и ООО "КВРЗ "Новотранс" (исполнитель) заключен договор N 128/КВРЗ от 02.09.2015 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору ООО "СГК" направило железнодорожные вагоны N N 60961828, 60552981, 60958048, 60172640, 60925450, 60962487, 60553047, 60959038, 60957834, 60959764, 60962909 в ООО "КВРЗ "Новотранс" для проведения деповского ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 7.3. договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается рекламационными актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями.

Указанные выше вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены и отремонтированы эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", а текущий отцепочный ремонт вагонов был оплачен ООО "СГК".

По результатам проведенных работ в ВЧДэ оформлены, подписаны и заверены печатью рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие ответчика.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что рричины отцепки всех вагонов в ремонт - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код 912, в ряде случаев вагоны бракуются по нескольким видам неисправностей, но всегда в том числе по коду 912, вина ответчика доказана, размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в расчет иска сумм НДС и неверном расчете истцом убытков заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-110858/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич