Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-1860/21

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А21-6491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1860/2021) ООО "Вест Лайн" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 по делу N А21-6491/2020 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "Велосити"

к ООО "Вест Лайн"

3-е лицо: 1) ИП Власенко Алексей Александрович; 2) ИП Рябов Алексей Петрович; 3) ООО "Велоторг"

о возмещении стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велосити" (ОГРН 1053900009085, ИНН 3905063130; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Лайн" (ОГРН 1083911000018, ИНН 3911013345; далее - ответчик) о возмещении стоимости утраченного груза в размере 21 046 550 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Власенко Алексей Александрович, ИП Рябов Алексей Петрович и общество с ограниченной ответственностью "Велоторг" (далее - третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А62-9800/2019, N А68-12209/2019 и NА53-37154/2019.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку, не смотря на то, что настоящее дело связано по основаниям возникновения исковых требований и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в делах N А62-9800/2019, N А68-12209/2019 и NА53-37154/2019, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения названных дел.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости утраченного в процессе перевозки груза.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке, а также факт не надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то есть не выдача груза грузополучателю.

В рамках дел N А62-9800/2019, N А68-12209/2019 и NА53-37154/2019 судами рассматриваются требования Истца о взыскании с покупателей (грузополучателей) стоимости поставленного товара.

Таким образом, в предмет доказывания по указанным делам в том числе входит факт поставки товара.

Поскольку поставка товара, стоимость которого заявлена к взысканию в указанных делах, осуществлена посредством услуг Ответчика по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, исследуемые в делах N А62-9800/2019, N А68-12209/2019 и NА53-37154/2019, имеют существенное значение для настоящего дела, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, в связи с чем, арбитражный суд с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы Ответчика о том, что факт принятия груза к перевозке им не оспаривается, не свидетельствую о признании Ответчиком факта утраты спорного груза.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Однако, установление факта пропуска истцом срока исковой давности при рассмотрении дела по существу в обычном порядке не освобождает суд от соблюдения при вынесении решения требований статьи 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 по делу N А21-6491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева