Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 06АП-211/21

г. Хабаровск

09 февраля 2021 г.

А73-23616/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК"

на определение от 28.12.2020

по делу N А73-23616/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1112724002181, ИНН 2724150974)

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1112724002181, ИНН 2724150974)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад с. Осиновая речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700250901, ИНН 2720026359)

о взыскании 40 489 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - ООО "ЛИК", истец, заявитель) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад с. Осиновая речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - МБДОУ с. Осиновая речка, ответчик) о взыскании основного долга за поставленные по договору от 15.03.2017 N 39/17 продукты питания (счета-фактуры от 25.04.2017 N 00546, от 10.05.2017 N 00651, от 16.05.2017 N 00746, от 30.05.2017 N 00860, от 06.06.2017 N 00997, от 04.07.2017 N 1063, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017) в размере 31 293 руб. 06 коп., пени за период с 21.04.2017 по 02.03.2020 в размере 8225 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 02.03.2020, вынесенным в порядке главы 29 АПК РФ, исковое заявление ООО "ЛИК" удовлетворено (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), с МБДОУ с. Осиновая речка взыскана задолженность за поставленные по договору от 15.03.2017 N 39/17 продукты питания в размере 31 293 руб. 06 коп., пени за период с 21.04.2017 по 02.03.2020 в размере 8225 руб. 80 коп., а так же пени по дату фактического исполнения обязательства.

21 декабря 2020 года в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО "ЛИК" с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что заявителем были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно - на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 26.11.2019, дополнительное соглашение от 06.03.2020, платежное поручение от 16.12.2020 N 125).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивированное тяжелым финансовым положением и пандемией коронавируса (COVID-19), в связи с чем, заявитель не мог подать соответствующее заявление ранее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов - возвращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЛИК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, без учёта правовых позиций судов вышестоящих инстанций и разъяснений Верховного Суда РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Хабаровского края было принято 02.03.2020, и, исходя из положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ, вступило в законную силу 25.03.2020.

Следовательно, последний день трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходился на 25.06.2020.

ООО "ЛИК" подало заявление о взыскании судебных расходов посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 18.12.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с таким заявлением.

Ссылаясь на пропуск процессуального срока по причинам затруднительного финансового положения и в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь положениями статей 112, 115, 117 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств или сведений о том, что заявитель, располагавший необходимым объёмом доказательств для подачи заявления о взыскании судебных расходов, был лишён возможности дистанционно посредством почтовой связи или сервиса "Мой Арбитр" подать соответствующее заявление в установленный срок, равно отсутствуют доказательства плохого финансового положения, которое могло бы повлиять на оплату юридических услуг. В связи с изложенным, в отсутствие доказательств указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока - судом в удовлетворении ходатайства отказано, заявление о взыскании судебных расходов - возвращено.

В апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельства пропуска процессуального срока, заявитель приводит доводы о необоснованном отказе в его восстановлении.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, представленные при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из правового института процессуальных сроков изложенных в статье 117 АПК РФ, подлежат применению по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая неоднократно выраженную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, восстановление процессуальных сроков подлежит применению по заявлению обратившегося лица лишь в случаях, когда причины пропуска являлись объективно независящими от воли данного лица и находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью своевременно совершить процессуальное действие, сам по себе факт введения ограничительных мер - не является безусловным основанием для освобождения заявляющего лица от доказывания наличия обстоятельств, фактически препятствовавших реализации процессуального права в установленные сроки.

Данный вывод также следует из содержания ответа на вопрос N 4 в Обзоре N 1 от 21.04.2020, которым указывается именно на объективные обстоятельства, в том числе, связанные с личностью обратившегося лица.

Из содержания заявленного ходатайства о восстановлении срока следует, что истец, ссылаясь на наличие ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, фактически не указывает, каким образом ограничительные меры препятствовали подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Более того, обращаясь с апелляционной жалобой указанные обстоятельства заявителем также не были раскрыты.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что имелись объективные причины процессуального бездействия как с 25.03.2020 по 25.06.2020 в пределах установленного процессуального срока, равно как и впоследствии - с 26.06.2020 по 17.12.2020.

Длительное процессуальное бездействие и связанные с ним негативные последствия, равно как и последствия отказа заявителя предоставлять доказательства наличия объективных причин, которые могли препятствовать обращению с заявлением, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ являются процессуальным риском самого истца, выбравшего пассивный характер процессуального поведения.

Таким образом, апелляционный суд, исходя из отсутствия конкретных доводов и доказательств, которые подтверждали бы наличие у заявителя объективных, не зависящих от воли лица препятствий для реализации процессуальных прав в установленные сроки, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства и возврат заявления ввиду пропуска процессуального срока заявителем - являются правомерными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта - не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020 по делу N А73-23616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина