Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-79022/20

г.Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-90213/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шувалова А.Ю. на Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-90213/20, по иску ТСЖ "ПИРАМИДА"

к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.12.2020 требования ТСЖ "ПИРАМИДА" (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шувалова Андрея Юрьевича (далее - ответчик) 159 614 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг за содержание помещения в отношении нежилых помещений общей площадью 766,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31, пени за период с 11.07.2017 по 01.06.2020 в размере 83 723 руб. 55 коп. - удовлетворены в части взыскания долга в размере 159 614 руб. 91 коп., пени в размере 79 819 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал, что суд первой инстанции необоснованно признал законным требование истца о несении ответчиком расходов по осуществлению охраны общедомового имущества и взносов в резервный фонд, истец ошибочно включает плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взносы в резервный фонд, на стороне ответчика имеется переплата.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, ч.5 ст. 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Пирамида" осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

При этом ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения: этаж 1, помещение XXVIII - комнаты с 1 по 5; этаж 3, помещение XLVIII - комнаты с 15 по 34, с 36 по 46; этаж 4, помещение LIII - комнаты 4, 6, общей площадью 766,9 м.кв., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 13.11.2012).

Решениями общего собрания членов ТСЖ утверждены размеры обязательных платежей и взносов на 2016 год в размере 52,01 руб. за 1 кв.м. (протокол от 21.12.2015), на 20017 года в размере 64,04 руб. за 1 кв.м. (протокол от 22.05.2017).

Однако, ответчиком обязанность по оплате за содержание нежилого помещения, включая внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность за спорный период в размере 159 614 руб. 91 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом начислена неустойка в размере 83 723 руб. 55 коп. за период с 11.07.2017 по 01.06.2020.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (п.1, 14.1 ст.155 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья (п.8 ст.156 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.169 ЖК РФ).

Поскольку ответчик, являясь собственником помещений многоквартирного дома, в установленные ЖК РФ сроки не произвел полную оплату платежей, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.137, 156, 158, 169 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом положений ст.330 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

Доводы заявителя жалобы касательно оплаты услуг за осуществлением контрольно-пропускного режима и взносов в резервный фонд отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям п.8 ст.156 ЖК РФ.

Довод заявителя жалобы в отношении имеющейся переплаты опровергается общей суммой задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-90213/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров