Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-16110/20

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А71-12364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 7709576929, ОГРН 1041805001391) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН 550522171645, ОГРН 1185275062411) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Аверкиной Клавдии Дмитриевны - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года

по делу N А71-12364/2020,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов",

третье лицо: Аверкина Клавдия Дмитриевна

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее заявитель, УФССП по УР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Свобода от долгов", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2020 заявление удовлетворено. ООО "Свобода от долгов" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не доказан, а именно: сотрудник общества не оказывал психологическое давление в виде унижения чести и достоинства потерпевшей, следовательно, из состава вменяемого административного правонарушения нужно исключить пункт 4 части 2 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ. Заинтересованное лицо полагает, что, информируя должника о правах кредитора, которые он может реализовать в целях защиты своих прав и законных интересов, обществом не допущено введение в заблуждение должника относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, то есть ложных сведений до должника не доводилось. Также сотрудником общества информация третьим лицам разглашена не была, по мнению заявителя жалобы, общество действовало в полном соответствии требований ФЗ N 230-ФЗ.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Третье лицо (потерпевшая Аверкина К.Д.) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Гуляковой Г.Н. на судью Савельеву Н.М.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Свобода от долгов" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство N 001013.

27.07.2020 в Управление поступило обращение Аверкиной К.Д. о незаконных действиях неустановленных лиц при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков и в направлении сообщений, что является нарушением Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ).

Из обращения Аверкиной К.Д. следует, что ею с ООО МКК "Срочно Деньги" заключен договор займа от 10.03.2020 N 231/2681205, денежное обязательство по которому не исполнено.

Общество направляло Аверкиной К.Д. смс-сообщения по основному номеру телефона, указанному в анкете заемщика, с целью уведомления о возникновении просроченной задолженности по договору. Для осуществления взаимодействия с заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК "Срочно Деньги" привлекло ООО "Свобода от долгов" по агентскому договору от 23.01.2019.

На основании поступившего обращения, Управлением вынесено определение от 18.08.2020 N 57/20/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С целью установления лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Аверкиной К.Д., Управлением в адрес ООО МКК "Срочно Деньги" были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.08.2020, 02.09.2020.

Во исполнение определений Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.08.2020, 02.09.2020 ООО МКК "Срочно Деньги" представило информацию (исх. N 874 от 26.08.2020, N 41859 от 07.09.2020) из которой следует, что с 25.04.2020 действия, направленные на возврат задолженности Аверкиной К.Д. по договору микрозайма от 10.03.2020 N 231/2681205, заключенному между Аверкиной К.Д. и ООО МКК "Срочно Деньги", осуществляет ООО "Свобода от долгов" на основании агентского договора от 23.01.2019. В адрес ООО МКК "Срочно Деньги" от Аверкиной К.Д. поступало лишь одно заявление, содержащее требование об отказе от соглашения об изменении способов взаимодействия, об отказе от согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, об отказе от согласия на обработку персональных данных, об отказе от соглашения об изменении частоты взаимодействия. Ответ на данное заявление Аверкиной К.Д. был дан обществом в установленный законом срок.

В ходе проведения административного расследования, представленных документов и аудиозаписей, Управлением было установлено, что 30.07.2020 при совершении переговоров с должником ООО "Свобода от долгов" в нарушение части 1, пункта 4 части 2, подпункта "б" пункта 5 части 2, части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ осуществило неразумные и недобросовестные действия, направленные на возврат просроченной Аверкиной К.Д. задолженности, с оказанием психологического давления на должника, путем введением его в заблуждение относительно последствий неисполнения денежного обязательства, угрозой распространения информации, касающейся просроченной задолженности и возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия.

Так, 30.07.2020 в 08 час. 21 мин. сотрудником ООО "Свобода от долгов" был осуществлен телефонный звонок на номер телефона Аверкиной К.Д. В ходе телефонного разговора (6 мин. 40 сек.) сотрудник общества сообщила Аверкиной К.Д. о том, что если до пятого числа следующего месяца, как минимум пятьдесят процентов долга не будет оплачено, то кредитор, скорее всего обратится не в суд, а в полицию с заявлением о привлечении Аверкиной К.Д. к уголовной ответственности по части 1 статьи 159 УК РФ. При этом сотрудник общества сообщил о возможном тюремном заключении сроком на три года, чем ввела Аверкину К.Д. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должника.

При продолжении телефонного разговора сотрудник общества сообщила, что она считает нужным обратиться к детям за помощью пока не поздно. В случае, если Аверкина К.Д. сама не обратится к детям, то к ним обратится само общество, поскольку есть досудебное решение, и детям пора знать о том, что у Аверкиной К.Д. есть долг, за который ее могут посадить в тюрьму.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 15.10.2020 N 54/20/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Свобода от долгов" извещено путем направления ему уведомления от 30.09.2020 N 18922/20/32094-ИН, которое получено обществом 07.10.2020.

Для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения в действиях общества, об отсутствии процессуальных нарушений со стороны Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ООО "Свобода от долгов" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

На основании части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени о и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела, в том числе, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020 N 54/20/18000-АП и заявлением Аверкиной К.Д. подтверждается факт нарушения ООО "Свобода от долгов" требований, установленных частью 1, пункта 4 части 2, подпункта "б" пункта 5 части 2, частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности с оказанием психологического давления на должника, путем введения в заблуждение относительно последствий неисполнения денежного обязательства и угрозой распространения информации, касающейся просроченной задолженности должника иным третьим лицам.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований Закона N 230-ФЗ.

Соответствующие доводы жалобы общества суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что, информируя должника о правах кредитора, которые он может реализовать в целях защиты своих прав и законных интересов, обществом не допущено введение в заблуждение должника относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, то есть ложных сведений до должника не доводилось, доводы о том, что сотрудником общества информация третьим лицам разглашена не была, общество действовало в полном соответствии требований ФЗ N 230-ФЗ, как несоответствующие действительности и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и толкованию действующего законодательства. Из телефонных переговоров, состоявшихся между Аверкиной К.Д. и обществом 30.07.2020, следует, что действия общества по взысканию просроченной задолженности должник воспринимала именно как угрозу и психологическое давление, при этом сотрудник общества сообщила должнику/потерпевшей, что в случае, если Аверкина К.Д. сама не обратится к детям, то к ним обратится само общество, поскольку есть досудебное решение, и детям пора знать о том, что у Аверкиной К.Д. есть долг, за который ее могут посадить в тюрьму.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, с учетом положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушении апелляционным судом проверены и отклонены, так как не подтверждаются обстоятельствами дела и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Вопреки позиции общества, изложенной в апелляционной жалобе, вопрос об отсутствии состава вменяемого правонарушения был предметом исследования суда первой инстанции, доводам общества в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу не истек.

Судом первой инстанции назначено наказание ООО "Свобода от долгов" в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен. Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом также не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах заявление Управления правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года по делу N А71-12364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Л.Х.Риб Е.М.Трефилова