Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-68809/20 по делу N А40-114329/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-11491/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-114329/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-114329/20

по заявлению ООО "Шелл Нефть" (ОГРН 1107746744038 )

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Синявский М.В. по дов. от 24.06.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шелл Нефть" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее также - административный орган) от 18.06.2020 N 1412-ЗУ/9008257-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 571 654 руб.

Решением суда от 26.10.2020 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление от 18.06.2020.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 18.06.2020 общество привлечено к ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 административным органом проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3628 расположенного по адресу: 117638, г. Москва, Нахимовский просп., вл. 21, стр. 1.

Обследованием (рапорт от 25.05.2020 N 9008257) установлено, что земельный участок площадью 1108 кв.м предоставлен ООО "Исаев и Ко" на основании договора аренды земельного участка от 19.03.2015 N М-06-046472 сроком до 28.01.2064, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке для эксплуатации комплекса автозаправочной станции.

Договором аренды земельного участка от 19.03.2015 N М-06-046472 ООО "Исаев и Ко" определены условия и цели предоставления земельного участка, в том числе:

- в соответствии с п. 1.1. цель предоставления земельного участка - для эксплуатации комплекса автозаправочной станции.

- в соответствии с п. 1.5. на участке расположен комплекс автозаправочной станции. (Административный орган ссылается, что спорные строения в комплекс АЗС не входят).

- в соответствии с п. 4.3. участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

- в соответствии с п. 5.6. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

- в соответствии с п. 5.12 арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

В ходе проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке размещен комплекс АЗС площадью 485,5 кв.м (ОКС 77:06:0005005:2748), находящийся в собственности ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" (запись в ЕГРН от 16.10.2015 N 77-77/022-77/022/056/2015-388/3). В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, права на использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3628, площадью 1108 кв.м перешли к ООО "Шелл Нефть" при переходе права собственности на комплекс АЗС площадью 485,5 кв.м (ОКС 77:06:0005005:2748).

Административным органом в ходе проведения сравнительного анализа космосъёмки интернет ресурса "Google. Планета "Земля" установлено, что в период действия договора аренды земельного участка от 19.03.2015 N М-06-046472, на указанном земельном участке были возведены следующие строения:

- одноэтажное строение площадью 15 кв.м;

- одноэтажное строение площадью 15 кв.м.

Указанные вагончики в комплекс АЗС не входят.

Административный орган пришел к выводу, что возведение двух одноэтажных строений площадью 15 кв.м. каждое на земельном участке свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды от 19.03.2015 N М-06-046472, а именно п.п. 1.1,4.3,5.6,5.12 определяющих условия использования земельного участка, а также п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". По мнению административного органа, условиями договора содержится запрет на размещение на земельном участке объектов некапитального строительства.

08.06.2020 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 9008257 по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 18.06.2020 N 1412-ЗУ/9008257-20 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 571 654 руб.

Административный орган пришел к выводу, что общество с момента возникновения прав собственности на комплекс АЗС и земельный участок, имело возможность для соблюдения земельного законодательства и условий договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для отмены постановления административного органа от 26.10.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы и вменяемого обществу, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Исходя из содержания данной нормы, указанное административное правонарушение сопряжено исключительно с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нем здания, строения, сооружений, что является квалифицирующим признаком вменяемого Обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Госинспекции по недвижимости, что норма ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы позволяет привлекать к ответственности лишь за использование земельного участка, на котором размещается некапитальные объекты, не связанные со строительством, реконструкцией объектов, поскольку такое толкование противоречит тексту и смыслу ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствие с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом первой инстанции, выявленные Госинсипекцией по недвижимости два одноэтажных строения являются металлическими контейнерами.

В оспариваемом постановлении указано, что обществом на спорном участке возведены два одноэтажных строения, которые не входят в Комплекс АЗС. Согласно фототаблице к рапорту под "одноэтажными строениями" Госинспекция по недвижимости понимает два металлических контейнера, установленные на участке на расстоянии от здания операторской АЗС.

При составлении протокола обществом был представлен паспорт изделия "План временного контейнера" (далее - "Паспорт изделия"), согласно которому установка контейнера производится непосредственно на дорожное покрытие, без устройства фундамента.

Паспорт изделия подтверждает, что для размещения данных контейнеров не требуется получение разрешения на строительство, поскольку в соответствии с пунктом 1.6 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - "Постановление 432-ПП"), пунктом 11 Приложения 1 к указанному Постановлению для размещения объектов контейнерного типа общей площадью основания до 25 кв.м. без устройства фундамента получение разрешения на строительство не требуется.

Кроме того, Госинспекцией по недвижимости не была дана оценка доводу общества о том, что при установке контейнеров не осуществляется "возведение", связанное с осуществлением каких - либо строительно-монтажных работ, а их размещение производится путем установки непосредственно на дорожное покрытие в уже собранном виде, поскольку контейнеры являются цельноперевозными, соответственно строительство или реконструкция на Участке не осуществлялись.

Суд так же верно исходил из того, что материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств однозначно свидетельствующих об осуществлении строительства или реконструкции на участке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-114329/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова