Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-71646/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-74910/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-74910/20 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "Главстройэксплуатация" (ОГРН: 1067746468360, ИНН: 7704594321) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Главстройэксплуатация" о взыскании задолженности в размере 6 045 402 руб. 68 коп., неустойки в размере 269 795 руб. 35 коп., неустойки, рассчитанной с 18.04.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.09.2017 N 08.184044-ТЭ, по договору теплоснабжения от 01.10.2018 N 08.186136-ТЭ, по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 08.700703-ТЭ.

Протокольным определением от 25.08.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражным судом города Москвы рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 21.10.2019 по 05.04.2020 в размере 168 480 руб. 73 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.10.2020 суд взыскал с ООО "Главстройэксплуатация" задолженность в размере 6 045 402 руб. 68 коп., неустойку в размере 168 480 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 069 руб., во взыскании остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неподтвержденность исковых требований в части суммы долга, а также на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между истцом - ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО "Главстройэксплуатация" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 08.184044-ТЭ, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются по каждой точке поставки в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 9).

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении 1 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2019 года на сумму 1 445 717 руб. 34 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетфактурами, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по договору количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.5 договора исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счете.

01.10.2018 между истцом - ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО "Главстройэксплуатация" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 08.186136-ТЭ, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются по каждой точке поставки в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 9).

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении 1 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2019 года на сумму 3 767 081 руб. 62 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счет-фактурами, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по договору количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.5 договора исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счете.

01.01.2012 между истцом - ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО "Главстройэксплуатация" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 08.700703-ТЭ, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно п. 1.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2019 года на сумму 832 603 руб. 72 коп.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчет стоимости теплоносителя производится по цене, установленной калькуляцией, утвержденной производителем и указанной в Приложении N 3.

В соответствии с п. 7.2 договора теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленной потребителем (с учетом субабонентов) за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.09.2017 N 08.184044-ТЭ, по договору теплоснабжения от 01.10.2018 N 08.186136-ТЭ, по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 08.700703- ТЭ у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того истцом на сумму долга начислена неустойка в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" и далее по день фактической оплаты долга.

Задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2017 N 08.184044-ТЭ, по договору теплоснабжения от 01.10.2018 N 08.186136-ТЭ, по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N08.700703- ТЭ ответчика составляет сумму в размере 6 045 402 руб. 68 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 13.02.2020 N 226920, от 13.02.2020 N 227003, от 10.02.2020 N 225277, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Поскольку факт наличия долга и период просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544, ГК РФ удовлетворил заявленные требования в части взыскания 6 045 402 руб. 68 коп., неустойки в размере 168 480 руб. 73 коп

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтверждается первичными документами, в том числе актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счет-фактурами, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а также того, что ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, обоснованного отказа в разумный срок не представил, в связи с чем оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-74910/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук