Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-78995/20 по делу N А40-135824/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-10867/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-135824/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНТРАЦИТ МАЙНИНГ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-135824/20,

по иску ООО "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" (ОГРН 1097746859715)

к ООО "АНТРАЦИТ МАЙНИНГ" (ОГРН 1197746025729)

о взыскании долга по соглашению о предоставлении консультационных услуг в области оценочной деятельности N 2065/07/19/TS от 16.07.2019 г. в размере 2 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2020 г. в размере 77 660,43 руб.; долга по соглашению об оказании консультационных услуг в области финансово-экономического, налогового и юридического анализа N 2061/07/19/TS от 16.07.2019 г. в размере 5 082 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2020 г. в размере 132 291,69 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гейфман А.Г. по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.12.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7.362.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2020 в размере 209.952,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2020 по дату фактической оплаты долга начисленные на сумму основного долга исходя из размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.860,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключено соглашение о предоставлении консультационных услуг в области оценочной деятельности N 2065/07/19/TS (далее - соглашение об оценке), а также соглашение об оказании консультационных услуг в области финансово-экономического, налогового и юридического анализа N 2061/07/19/TS (далее -соглашение об оказании консультационных услуг).

В соответствии с соглашением об оценке истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги по оценке рыночной стоимости 100 % обыкновенных именных акций следующих компаний: АО "Шахтоуправление "Обуховская", АО "Донской антрацит", ООО "Сулинантрацит", а 100 % долей владения в холдинговой компании, зарегистрированной на Кипре; результат оказания услуг будет предоставлен клиенту в форме письменного отчета на русском языке (пункт 1.1 соглашения об оценке).

В соответствии с приложением А к соглашению об оценке стоимость услуг составила 3 800 000 руб. плюс НДС. Стороны договорились, что услуги оплачиваются в следующем порядке: 50 % от общей стоимости услуг оплачиваются клиентом на основании счета, выставленного исполнителем при заключении соглашения, 25 % от общей стоимости услуг оплачиваются на основании счета, выставленного исполнителем при передаче проекта результата оказания услуг, и оставшаяся фактическая стоимость услуг оплачивается на основании счета, выставляемого исполнителем при передаче результата оказания услуг.

Согласно пункту 1.3 приложения А к соглашению счета исполнителя подлежат оплате в течение 15 дней с момента получения счета.

Неотъемлемой частью соглашения об оценке являются Общие условия оказания услуг, применяемые к консультационным услугам в области оценочной деятельности, версия 3.1, которые были подписаны одновременно с подписанием соглашения (далее -Общие условия к соглашению об оказании услуг по оценке).

В соответствии с условиями соглашения ответчику были выставлены следующие счета: счет N 39608359 от 18 июля 2019 г. на сумму аванса в размере 2 280 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 380 000 руб., счет N 39613691 от 6 декабря 2019 г. на сумму оставшейся фактической суммы услуг в размере 2 280 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 380 000 руб.

Ответчик уплатил 18 июля 2019 года аванс в сумме 2 280 000 руб. по счету N 39608359 от 18 июля 2019, т.е. 50 % от общей стоимости услуг по соглашению по платежному поручению, представленному в материалы дела.

Результат оказания услуг направлен ответчику 09 декабря 2019 года как на бумажном носителе, что подтверждается накладной курьерской службы, так и по адресам электронной почты: vs@a-capital.ru vs@a-capital.ru rau@a-capital.ru на имя Виктора Шувалова, Артака Багдасаряна и Александра Рахлевского соответственно, что подтверждается электронной перепиской.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом сдачи-приемки N С 19/6476 от 06.12.2019, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с соглашением об оказании консультационных услуг истец принял на себя обязательство оказать консультационные услуги по вопросам финансово- экономического, налогового и юридического анализа, а также произвести расчет чистого оборотного капитала объекта сделки на консолидированном уровне, в связи с предполагаемым приобретением группы компаний, включающей в себя АО "Шахтоуправление "Обуховская", АО "Донской антрацит", ООО "Сулинантрацит", и холдинговую компанию, зарегистрированную на Кипре; результат оказания услуг будет предоставлен клиенту в форме письменного отчета на русском языке. Вопросы, которые должны быть рассмотрены в результате оказания услуг, перечислены в приложении А к соглашению об оказании услуг.

В Приложении Б к соглашению определено, что стоимость услуг составит всего 10 370 000 рублей плюс НДС, а также установлен порядок оплаты вознаграждения клиентом. А именно, 50 % от общей стоимости услуг, предусмотренных пунктом 2.1 соглашения (отчет о результатах финансово-экономического, юридического и налогового анализа) оплачиваются Клиентом на основании счета, выставленного исполнителем при заключении соглашения, оставшаяся фактическая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2.1 соглашения, оплачивается на основании счета, выставляемого исполнителем при передаче результата оказания услуг. При этом, в ходе исполнения соглашения истцом не оказывались услуги, предусмотренные подпунктом Б пункта 1.1 Приложения Б к соглашению стоимостью 1 400 000 рублей плюс НДС.

Стороны подписали 20 сентября 2019 дополнительное соглашение N 1 к соглашению об оказании консультационных услуг, предусмотрев, что исполнитель дополнительно окажет услуги по обзору существенных операций компании, помимо холдинговой деятельности (включая финансовые операции), а также выявлению средних и высоких рисков в отношении корпоративного налога и НДС в отношении вышеуказанных операций, и проведет ограниченный анализ отдельных документов компании для подтверждения выявленных налоговых рисков. Стороны определили, что стоимость услуг, согласно дополнительному соглашению N 1, составит 450 000 рублей плюс НДС.

Общая стоимость услуг по соглашению об оказании консультационных услуг с учетом дополнительного соглашения N 1 согласования сторонами составила 9 420 000 рублей плюс НДС, с учетом НДС -11 304 000 руб.

Неотъемлемой частью соглашения об оказании консультационных услуг являются Общие условия, которые были подписаны одновременно с подписанием соглашения (далее - общие условия к соглашению об оказании консультационных услуг).

В соответствии с условиями соглашения об оказании консультационных услуг ответчику были выставлены следующие счета: счет N 39608361 от 18 июля 2019 на сумму аванса в размере 6 222 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 1 037 000 рублей, счет N 39613875 от 23 января 2020 на сумму оставшейся фактической суммы услуг в размере 5 082 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 847 000 руб.

Ответчик уплатил 18 июля 2019 года и 23 июля 2019 года аванс в сумме 6 222 000 рублей по счету N 39608361 от 18 июля 2019 г., т.е. 50 % от общей стоимости услуг по соглашению. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Результат оказания услуг по финансовому и налоговому анализу направлен ответчику в электронном виде 05 декабря 2019 и 06 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующими электронными письмами и в оригинале 24 января 2020 г., что подтверждается информацией курьерской службы о доставке. Отсутствие замечаний к результатам услуг подтверждается письмом клиента от 16 января 2020.

Акт сдачи-приемки N С20/0152 и счет N 39613875 от 23 января 2020 были направлены ответчику 23 января 2020 курьерской службой, получены ответчиком 24 января 2020, что подтверждается накладной курьерской службы.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условиями к соглашению стороны договорились, что результат услуг считается принятым в случае непредоставления подписанного акта сдачи-приемки либо мотивированного отказа от его подписания в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки (т.е. 24 января 2020).

Срок для подписания акта сдачи-приемки либо мотивированного отказа от его подписания истек 17 января 2020, соответственно, такой акт считается подписанным ответчиком, а услуги принятыми им в соответствии с пунктом 4.6 Общих условий к соглашению.

В соответствии с п. 4.5 Общий условий к соглашению счет N 39613875 от 23 января 2020 г. на сумму 5 082 000 рублей, выставленный истцом, должен был быть оплачен ответчиком в течение 14 календарных дней с даты выставления счета, т.е. не позднее 07 февраля 2020.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в нарушение условий соглашений ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в том числе после направления последнему претензии с соответствующим требованием, указал, что задолженность составила 7 362 000 руб.,

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, проценты, проценты на будущий период с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-135824/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АНТРАЦИТ МАЙНИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина